“傳統(tǒng)媒體已死！”當(dāng)新媒體出現(xiàn)的時候，他們?nèi)绱烁吆簟?/p>
“新媒體已死！”當(dāng)自媒體出現(xiàn)的時候，他們?nèi)绱烁吆簟?/p>
“RSS已死！”當(dāng) Google Reader 宣布關(guān)閉的時候，他們?nèi)绱烁吆簟?/p>
熊孩子，別鬧了，新媒體從來未取代傳統(tǒng)媒體，自媒體對新媒體也無法望其項背。沒了 RSS 那些所謂的 Google Reader 替代品們——個性化閱讀軟件，更是一天都活不下去。
確實，隨著社交網(wǎng)絡(luò)的興起和 Twitter 等新媒體應(yīng)用的流行，傳統(tǒng)媒體——諸如報紙、電視和廣播的生存空間正在被擠壓，但是傳統(tǒng)媒體仍然有著無法被替代的部分。自媒體同樣也是如此，新媒體和自媒體的其實是創(chuàng)造了新的需求而沒有解決原本的需求。
那么，人們閱讀……或者說：
閱讀新聞的需求究竟是什么樣的呢？
第一層：獲取資訊
在這一層次上用戶的核心需求是快和簡潔。隨著用戶時間的碎片化，在這一層次用戶甚至有時候只要知道新聞6W（Who, When, Where, Why, What, How）中的 When, Who 和 What。
這也是為什么傳統(tǒng)媒體被拋棄的原因，當(dāng)報紙長篇累牘的對一個事件進(jìn)行報道的時候，大多數(shù)人關(guān)心的只是在什么時間發(fā)生了什么事情。大部分印在紙質(zhì)媒介上的新聞只有標(biāo)題被讀者讀過。
值得注意的是，新媒體在這一層次上勝過傳統(tǒng)媒體并不只是因為以往人們印象中的勝在速度快。尤其是在早些年的國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)媒體并沒有實際采編權(quán)，網(wǎng)絡(luò)媒體必須依靠轉(zhuǎn)載和編輯其他傳統(tǒng)媒體的稿件才能生成內(nèi)容。而那個時候，原生的網(wǎng)絡(luò)媒體（網(wǎng)易、新浪、搜狐等）之所以能夠勝過那些同樣在嘗試網(wǎng)絡(luò)化的傳統(tǒng)媒體，根本原因在于對新聞標(biāo)題和對內(nèi)容的剪輯，說的簡單一點……標(biāo)題黨。
新媒體的產(chǎn)生使得原本人們對3W（When、Who、What）的需求從一篇正常的新聞稿的6W中解放出來。這反過來也加快了新媒體采編的速度，一個傳統(tǒng)媒體需要獲取更多的信息才能出稿，而新媒體則是想盡一切辦法讓報道在 140 字內(nèi)結(jié)束。
在這一層次的需求中，新媒體是完勝的。
第二層：挖掘深度
當(dāng)用戶 3W 的需求在標(biāo)題上被解決之后，大多數(shù)的用戶就會直接把這條新聞放進(jìn)已閱列表里。但是也會有少數(shù)感興趣的讀者點入新聞內(nèi)，看看剩下的另外 3W 是什么以及還有沒有什么更多可看的內(nèi)容。
不論是國內(nèi)還是國外，新媒體一直叫囂著要把傳統(tǒng)媒體的名字刻在墓碑上，但是直到現(xiàn)在為止傳統(tǒng)媒體雖然活得不算太好但也不至于真的被滅絕。至少在去年，紐約時報的數(shù)字版訂閱用戶已經(jīng)多達(dá) 66.8 萬，這個數(shù)字對于任何一個線上媒體來說都不算大。但是，重點是，這 66.8 萬用戶都是付費用戶。
這意味著人們?nèi)匀徽J(rèn)可那些深度的報道和文章是有價值的，新媒體的編輯們不可能僅靠坐在辦公室（甚至是家里）點點鼠標(biāo)查查維基百科和 Google 就勝過那些在全世界設(shè)立辦事處能夠在任何事件發(fā)生的第一時間進(jìn)行實地采訪并擁有大批受過專業(yè)訓(xùn)練記者的傳統(tǒng)媒體。
140 個字實在太少，而人們總會需要深度閱讀，因此傳統(tǒng)媒體并不會消亡。他們會繼續(xù)維持那種傳統(tǒng)的撒網(wǎng)式的新聞出版模式，需要解決的是如何在互聯(lián)網(wǎng)時代作出更好的用戶和流量引導(dǎo)。
第三層次：自媒體需求？
我將自媒體歸類一種社交和自我實現(xiàn)需求，在馬斯洛需求層次理論里，社交需求和自我實現(xiàn)需求都處于高位。
這一需求原本并不屬于媒體和讀者的范疇，但是社交網(wǎng)絡(luò)和新媒體平臺讓這一點變?yōu)榱丝赡?。任何一個人都有可能是自己行業(yè)或領(lǐng)域的知情人，任何一個人都有可能成為身邊一場事件的目擊者。因此，知情人變成了資深評論人，目擊者變成了先鋒記者。
Twitter 最早開啟了自媒體的概念，但它所說的自媒體與現(xiàn)在常說的自媒體還有一定區(qū)別。但是無論怎樣，不管是 Twitter 所看中的“偶發(fā)自媒體”，還是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)圈興起的“資深自媒體”都是一種缺乏常性的短期現(xiàn)象。
這并不是基于對自媒體人工作態(tài)度的不信任，事實是當(dāng)一個媒體只有一個人的時候，那么他的角度必然是孤立的，更新速度必然是緩慢的，覆蓋面必然是狹窄的。當(dāng)你想通過擴充人手來解決這些問題的時候，自媒體就已經(jīng)不能再稱為“自媒體”，而是“以某人為代表的媒體”。
然而，自媒體的誕生又是必然的，自媒體能夠最大限度的利用自媒體人在本行業(yè)、本領(lǐng)域、本地區(qū)所特有的敏感、角度和知識于特定條件下以低投入產(chǎn)出較高的價值。
正如之前所說，新媒體們把控了第一層次需求的入口，而他們本身又很難產(chǎn)出真正高質(zhì)量的稿件。傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生出大量的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，但是卻不知道該如何組織。自媒體擁有最獨特視角和最私密的消息，但沒有常性……對于讀者來說怎么辦？
放下屠刀，立地成佛
從新媒體誕生以來，就對傳統(tǒng)媒體有著莫大的仇視。從自媒體誕生以來就一直試圖顛覆新媒體的地盤。但是事實上就是：誰也替代不了誰在用戶心目中的地位，也許是時候坐下來討論一下這場無謂的廝殺了。
但是，網(wǎng)絡(luò)時代，人人都需要眼球，所有公司都需要流量與點擊，怎么才能讓傳統(tǒng)媒體、新媒體和自媒體這三個死對頭握手言和呢？
Timeline 引入，新媒體解決短平快需求
首先，我們假定新聞列表是過時的。不去討論對錯，Google 自有它關(guān)閉 Google Reader 的原因。我們需要一種新的方式來對新聞或消息的第一呈現(xiàn)形式進(jìn)行整理。如果固守列表式結(jié)構(gòu)的話，我們將無法把三種類型不同的媒體整合在一起。
那么，理想中的呈現(xiàn)模式是什么樣的呢？
答案是這樣的：
我猜各位讀者看到這張圖的第一反映一定是：“坑爹呢！”
這不就是 Twitter 在不久之前剛淘汰掉的那一版失敗的界面嘗試么？
沒錯，這就是在那一版界面的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改而來的。對于 Twitter 來說，那一次改版有可能是失敗的，但是當(dāng)用在別的類型的內(nèi)容的時候，這種版面設(shè)計不一定失敗。
首先，內(nèi)容的初次呈現(xiàn)一定是以 Timeline 的形式，因為讀者永遠(yuǎn)以第一層次需求為優(yōu)先獲取訊息。首頁的左側(cè)基本以時間為線索進(jìn)行排序，在實際設(shè)計過程中可以將內(nèi)容區(qū)塊進(jìn)一步縮減去掉摘要只留標(biāo)題和方形題圖，變成更加類似于微博的形式。這樣有利于讓一些完全依賴于新媒體平臺而沒有博客和站點的獨立媒體人進(jìn)行短快報的播送。
可以預(yù)計到的，在首頁的 Timeline 中會被新媒體陣營所占領(lǐng)，因為首頁本來就是為了滿足短平快的資訊獲取需求而設(shè)計的。
而它的內(nèi)頁則是這樣的，考慮到我們不可能一直截留所有媒體的流量（事實上 Google Reader 就是這樣做的），也許右側(cè)內(nèi)容頁可以設(shè)置為內(nèi)嵌到原網(wǎng)頁。
錯過機制和話題聚合讓傳統(tǒng)媒體獲得更多的機會
如何在新媒體茫茫無盡的刷屏中將傳統(tǒng)媒體篩選出來？其實這個問題很簡單。
這里我們要糾正一個觀點：新媒體和傳統(tǒng)媒體并不對立，對立的是深度閱讀和淺層閱讀。
當(dāng)用戶已經(jīng)訂閱了某一話題或者是某幾個媒體之后，正常情況下的 Timeline 應(yīng)該按照媒體或話題中文章的發(fā)布時間進(jìn)行排序。
但是，我們可以通過算法讓時間排序僅存在于淺層閱讀中。
如上一小節(jié)所說道的，以 Timeline 形式組織媒體排布會導(dǎo)致很多重復(fù)的短資訊，我們必須保證這些短資訊在用戶的面前一閃而過，稍縱即逝。因為這些消息本來就不需要用戶反復(fù)斟酌和體會，它只要讓讀者達(dá)到“哦，有這么回事兒”的境界就可以了。
在算法中將這些消息“閱后即焚”，一旦確認(rèn)用戶已經(jīng)見過這些消息（甚至沒有點開），立刻將他們在 Timeline 里下沉，用更新的消息和長內(nèi)容進(jìn)行替換。
對于那些在發(fā)布時間點用戶沒有打開過網(wǎng)站的長內(nèi)容，在算法中可以放入一個叫“錯過箱”的暫存處。當(dāng)用戶 Timeline 上的內(nèi)容排布相對空閑的時候，將“錯過箱”中的內(nèi)容無視發(fā)布時間的隨機倒出一兩篇填充在 Timeline 上。
當(dāng)讀者處于散漫閱讀或是深度閱讀的狀態(tài)時，讀者是不在乎時效性的。即便是那些事件本身已經(jīng)過去了很久的評論性文章在未來仍然有很大的參考價值，尤其是其中來自于過去評論員的觀點和角度很多時候是一種跳出當(dāng)前視角的重要思路。
自媒體碎片化評論
在剛才的兩張圖中，我們可以明確的看到 Timeline 分為“媒體”和“媒體人”兩部分，后者顯然是為自媒體準(zhǔn)備的。
對于自媒體來說，除了在自己領(lǐng)域里發(fā)表一些長篇的報道和獨家的消息還能做什么呢？以微博上的自媒體來說的話，絕大多數(shù)都是從自己的角度對新聞和報道發(fā)表一些評論性的看法。
這些看法并不一定很長，但有時很犀利，為人們提供了更獨特的視角。因此，我們有必要讓這些內(nèi)容聚合起來，因此一個好的閱讀器應(yīng)當(dāng)有“媒體人”頻道。
但是……怎么組織？
剛好最近小編發(fā)現(xiàn)了一個很有參考意義的網(wǎng)頁書摘插件（目前內(nèi)測中），這個插件能夠?qū)崿F(xiàn)對整個網(wǎng)站的劃線評論。當(dāng)你在某個文章中劃線評論后，在它的頁面上會以如下形式呈現(xiàn)：
筆者所設(shè)想的“媒體人”頻道的 Timeline 類似于上圖，除了各個自媒體的新鮮爆料之外，我們將能夠看到更多媒體人對某些新聞中內(nèi)容的評價。這些評價基于新媒體和傳統(tǒng)媒體的報道，自媒體媒體人無需在為跑新聞而苦惱，又能充分的展示自己的意見。
并非閱讀器而是媒體平臺
到這里為止，我們可以看到這樣一個閱讀器已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的閱讀：因為不論是傳統(tǒng)媒體、新媒體還是自媒體都能夠直接參與到這個平臺上內(nèi)容的加工和操作上。
因此，我們不妨作出更大的改動：引入 @ 語法 # 語法和 [ ] 語法。
@ 語法的好處不言而喻，在閱讀器中引入 @ 語法可以大大的增加新媒體和自媒體之間的互動。而 # 語法則方便用戶對某一話題進(jìn)行訂閱。除此以外，還可以方便用戶回溯關(guān)于某一事件或某一公司的全部歷史。
而 [ ] 語法則相對陌生，這是一個來自于維基百科的語法。它的基本用法是[鏈接地址 鏈接文字]。這一語法的好處是方便新媒體和自媒體對傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行二次加工。原本大多數(shù)新媒體與自媒體的價值就在于二次編譯與加工，讓新媒體人可以直接在 Timeline 里對傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行修改更利于新媒體和自媒體在報道過程中向傳統(tǒng)媒體輸送流量。
都說 Google 放棄 Reader 的原因是因為它不再為 Google 產(chǎn)生價值，但是閱讀器事實上是最有潛力成為媒體銷售渠道的應(yīng)用。如果我們將新的社交因素和適當(dāng)?shù)乃惴尤肫渲?，然后再配合上媒體直接供源后臺和付費訂閱機制，何談閱讀已死、媒體已死呢？
