關(guān)鍵詞： “曬衣繩悖論”（Clothesline Paradox），替代能源的倡議者史蒂夫·貝爾（Steve Baer）曾指出，我們在經(jīng)濟(jì)分析中往往會(huì)忽略生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能。舉例來說，當(dāng)你把衣服放到烘干機(jī)里烘干時(shí)，你所使用的能源會(huì)被測算；但若是你將衣服掛在曬衣繩上晾干，這部分能量就從可衡量的經(jīng)濟(jì)中消失了。經(jīng)濟(jì)中也存在 “曬衣繩悖論”，事物的價(jià)值往往在價(jià)值鏈的其他地方轉(zhuǎn)化為貨幣。

背景介紹： 共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economy）也叫協(xié)同消費(fèi)，或者 P2P 交易市場；在共享經(jīng)濟(jì)模式下，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)合作或互利消費(fèi)。開源軟件是共享經(jīng)濟(jì)最早的成功例子之一，也是一個(gè)存在“曬衣繩悖論”的經(jīng)濟(jì)體。開源是免費(fèi)的，但并非沒有商業(yè)價(jià)值，它的價(jià)值在市場的其他地方被實(shí)現(xiàn)。下文將探討 “曬衣繩悖論” 在經(jīng)濟(jì)中的實(shí)例，并就其在科學(xué)中的應(yīng)用前景展開思考。

作者簡介： 蒂姆·奧萊利（Tim O'Reilly）是領(lǐng)先的計(jì)算機(jī)圖書出版公司奧萊利傳媒有限公司（O'Reilly Media, Inc.）的創(chuàng)始人兼 CEO，因其率先提出 “Web 2.0” 的概念，因此被譽(yù)為 “Web 2.0 之父”。除了圖書出版，奧萊利傳媒還主辦許多技術(shù)會(huì)議，包括奧萊利開源大會(huì)（O'Reilly Open Source Convention）、Web 2.0 峰會(huì)（Web 2.0 Summit）、有關(guān)大數(shù)據(jù)的 Strata 系列會(huì)議，以及出版工具變革會(huì)議（Tools of Change for Publishing）。奧萊利傳媒公司旗下的 “Maker Media”，發(fā)行有 Make Magazine （中文版名為《愛上制作》，人民郵電報(bào)社出版），還經(jīng)營著全球規(guī)模最大的 DIY 硬件愛好者和創(chuàng)業(yè)家集會(huì) “Maker Faire”。（※此處已更改）

我最開始是從開源軟件這一塊兒想起，后來又?jǐn)U展到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。你想蒂姆·伯納斯-李（英國計(jì)算機(jī)科學(xué)家，萬維網(wǎng)的發(fā)明者）創(chuàng)造了多少價(jià)值，而他實(shí)際上并沒有從中獲取多少利益。好處都被 Google、蘋果、Twitter 和 Facebook 這些公司取走了。反過來再想想另一個(gè)極端，像高盛（Goldman Sachs）這樣的公司，他們成功的從經(jīng)濟(jì)中提取了巨額的價(jià)值，但就像 2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)所展示的那樣，他們這樣做的同時(shí)實(shí)際上破壞了經(jīng)濟(jì)整體的價(jià)值。因此，這讓我想到了價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取不是一回事。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于衡量價(jià)值獲取。如果我們要把 21 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)政策搞好，或者就是把什么模式有效和為什么有效弄對，我們必須開始向一個(gè)衡量價(jià)值創(chuàng)造而不是價(jià)值獲取的模式轉(zhuǎn)移。

區(qū)別價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取的一個(gè)很好的例子便是開放源碼軟件。幾個(gè)月前，我和海利·拉維占陀羅（Hari Ravichandran）談了次話，他是耐力國際集團(tuán)（Endurance International Group，EIG）的創(chuàng)始人兼 CEO。EIG 集團(tuán)是美國最大的主機(jī)公司，旗下包括 Bluehost 這樣的品牌。海利說：“我們的生意是建立在開源軟件上的，我想做出一點(diǎn)兒回報(bào)。”

在我們談話的過程中，我意識(shí)到大多數(shù)人連想都沒有想過網(wǎng)頁寄存服務(wù)產(chǎn)業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商（ISP）他們是依賴于開源軟件而存在的。但只要認(rèn)真想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)，提供網(wǎng)站域名主機(jī)不就是裹在互聯(lián)網(wǎng)開源域名系統(tǒng)之外的一個(gè)簡單的商業(yè)模式嗎。本質(zhì)上他們就是提供給客戶 DNS、Apache、MySQL 和 WordPress 域名罷了。

一項(xiàng)麥肯錫研究表明，中小型企業(yè)里，有網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的公司要比沒有網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的生產(chǎn)率高出 10 個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)你看網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，當(dāng)你看 Linux 和 MySQL 創(chuàng)造的價(jià)值，你不是只看紅帽公司（Red Hat，美國上市軟件公司，著名的產(chǎn)品為 Red Hat Enterprise Linux），你不是看甲骨文收購 MySQL 的價(jià)值，甚至不是只看像 Google 這樣的公司，你看的是經(jīng)濟(jì)中這些下游效應(yīng)，還有中小型企業(yè)觸及客戶的能力。

說一個(gè)事關(guān)互聯(lián)網(wǎng)政策的例子。我們經(jīng)常聽說網(wǎng)上的 “免費(fèi)內(nèi)容” 和用戶不花錢白坐車的提法，“他們不愿為內(nèi)容付費(fèi)” 。但是，大多數(shù)人上網(wǎng)都付給了一家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商每月 60、70 或者 80 美元的錢。用戶一個(gè)月交 80 美元看電視，我們說這是為了內(nèi)容付費(fèi)。而一個(gè)人每個(gè)月交 80 美元上網(wǎng)，我們卻說，哦，他免費(fèi)獲取了內(nèi)容。很明顯這里面有問題！

實(shí)際上，反過來才是真的。人們看電視的時(shí)候，電視公司必須付錢給下游的內(nèi)容提供方。而當(dāng)人們看 YouTube、用 Facebook 或 Twitter，或者就是在網(wǎng)上閑逛的時(shí)候，他們沒有為內(nèi)容付費(fèi)。所以，真正搭便車的不是用戶，而是這些大公司。這只是其中的一個(gè)例子，當(dāng)你開始思考市場中的 “曬衣繩悖論” 時(shí)，許多事情背后的含義就會(huì)變得明朗起來。

那么，反過來，有沒有哪些經(jīng)濟(jì)體是在創(chuàng)造著價(jià)值卻不獲取價(jià)值的呢？一個(gè)很明顯的例子便是 YouTube：用戶生成內(nèi)容，人們制作視頻給彼此觀看。我的孫子今年 3 歲，他看專業(yè)制作的內(nèi)容，也看其他 3、4、5 歲小孩兒和他們的家長自己翻拍的《湯瑪斯幼兒教育》（Thomas the Tank Engine）搞笑視頻。這些都是有上百萬點(diǎn)擊量的視頻。這是一整個(gè)用戶為了用戶而創(chuàng)造出的亞形式，一個(gè)要是沒有 YouTube 永遠(yuǎn)都不可能觸及的利基市場 [1] 。

當(dāng)我進(jìn)一步研究 YouTube 時(shí)，我發(fā)現(xiàn)那里的貨幣經(jīng)濟(jì)簡直就要爆發(fā)了，它現(xiàn)在就正在爆發(fā)。這將會(huì)是接下來一兩年里互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的大新聞。人們對 YouTube 的存在已經(jīng)習(xí)以為常；但是，當(dāng)它作為一個(gè)媒介爆發(fā)的時(shí)候，大部分人會(huì)重新意識(shí)到它是一個(gè)賺錢的絕好生意。聽傳聞?wù)f，一個(gè)著名的流行明星在 YouTube 上賺的錢其實(shí)比在 iTunes 上賺的還多，而且在 YouTube 上賺的這些錢里面，大部分來自于網(wǎng)友自己上傳的視頻前面播放的廣告，而不是音樂公司他們自己放上去的推廣視頻。

這里的奧秘就在于 YouTube 會(huì)自動(dòng)識(shí)別一首歌的音樂標(biāo)記，因此當(dāng)一個(gè)用戶把她自己婚禮的視頻放上去的時(shí)候，如果視頻用了一首流行歌曲做背景音，那么音樂公司就會(huì)得錢——而不是上傳這個(gè)視頻的用戶。這里顯現(xiàn)出的一套商業(yè)模式，通過它，一種對等經(jīng)濟(jì)（peer economy）、一種共享經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了貨幣化。通常來說，創(chuàng)造內(nèi)容的人只看到了價(jià)值創(chuàng)造的一部分，而有時(shí)獲取這一價(jià)值的是下游的其他人。

再來看看科研計(jì)劃中的 PubMed，這是一個(gè)免費(fèi)的生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)檢索系統(tǒng) [2] 。在這個(gè)案例中，美國聯(lián)邦政府發(fā)起了開發(fā)生物醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫的計(jì)劃，由公眾的錢資助的各種研究創(chuàng)造了一大批的 “免費(fèi)內(nèi)容”。有的科研期刊出版商聲稱這是在破壞他們的生意，還捏造說 “免費(fèi)” 正在和他們的商業(yè)模式交戰(zhàn)，并稱這將使各個(gè)科研團(tuán)體遭受滅頂之災(zāi)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)沒有盈利的方法了，如此等等。

然而，實(shí)際是情況是有大約 300 家公司正在再度使用 PubMed 的數(shù)據(jù)作為他們商業(yè)報(bào)價(jià)的一部分，而整個(gè)生化研究領(lǐng)域的科研企業(yè)都是有了這個(gè)免費(fèi)內(nèi)容才得以存在。好，這個(gè)例子又一次說明了免費(fèi)實(shí)際上具有很大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種價(jià)值是在經(jīng)濟(jì)中的別處實(shí)現(xiàn)的。

如果價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取不是一回事，我們該如何開始建立這些系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式呢？要如何進(jìn)行基本的研究，才能知道 “免費(fèi)” 是如何實(shí)現(xiàn)貨幣化的呢？ 我最近以 EIG 旗下的子公司 Bluhost 為對象，研究了開源模式對其中小型企業(yè)客戶的經(jīng)濟(jì)影響，在調(diào)查等的基礎(chǔ)上對源于這些客戶的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了評(píng)估。這只是舉個(gè)例子來說明怎么做這種調(diào)查，細(xì)節(jié)就不詳述了。

如果我們要把科學(xué)政策做好，有兩點(diǎn)十分重要——研究開放訪問權(quán) [3] 的經(jīng)濟(jì)利益，不去理會(huì)現(xiàn)任者的辯解?，F(xiàn)在的媒體公司們稱他們需要更強(qiáng)大、更持久的版權(quán)保護(hù)法和嚴(yán)苛的新法律法規(guī)來保護(hù)他們；而與此同時(shí)，像網(wǎng)絡(luò)這樣的新的、自由的生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)際上帶來了巨大的財(cái)富創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的新的機(jī)會(huì)。不錯(cuò)，這些新的經(jīng)濟(jì)體確實(shí)在某些情況下導(dǎo)致了現(xiàn)有建筑的毀滅，但這些是創(chuàng)造性的破壞，是我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)中慶祝的。必須承認(rèn)一點(diǎn)，尤其在科學(xué)這一領(lǐng)域，開放訪問權(quán)是創(chuàng)造新的商業(yè)模式的絕佳機(jī)會(huì)。

現(xiàn)在，人們可以讓處理數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人腦的電腦來分類整理、尋找意義。人類建立模型，然后把 所有的 數(shù)據(jù)都輸入計(jì)算機(jī)并從中提取可能的意義。

這正是數(shù)據(jù)科學(xué)的核心所在。如何從大量的數(shù)據(jù)庫中提取意義？ 這在科學(xué)圈里已經(jīng)研究了很長的時(shí)間，而它真正作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)引擎被點(diǎn)燃還是在消費(fèi)者互聯(lián)網(wǎng)上，在有 Google、Facebook 或 Amazon 那樣的公司存在的地方。這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)使用各種各樣的復(fù)雜計(jì)算技術(shù)，從海量的數(shù)據(jù)里面提取有意義的信息?，F(xiàn)在，數(shù)據(jù)科學(xué)還只是剛剛起步；我們正處在一個(gè)能夠?qū)⑺鶎W(xué)應(yīng)用到許許多多其他方面中去的最初階段而已。

在奧萊利傳媒主辦的黑客大會(huì) “科學(xué)富營”（Science Foo Camp）上有著各種各樣的討論會(huì)。其中，MIT 的智能城市倡議（MIT City Science initiative），能讓你從海量的移動(dòng)電話數(shù)據(jù)或者交通數(shù)據(jù)中，找出城市中哪些運(yùn)行得好、哪些地方有問題。在生命科學(xué)領(lǐng)域也一樣，我之前參加了一個(gè)材料科學(xué)的討論會(huì)，人們用預(yù)測模型預(yù)測可以生成哪些新型的材料。所有這些都是因?yàn)殚_放數(shù)據(jù)才得以存在。以前人們說數(shù)據(jù)很有價(jià)值；從今往后，越來越有價(jià)值的將是新的算法，在新的應(yīng)用領(lǐng)域里創(chuàng)造性地使用開放數(shù)據(jù)提高成果的新方法。

哪些應(yīng)用領(lǐng)域需要用到這種新的思考呢？ 我首先想到的便是美國的醫(yī)療保健系統(tǒng)。我們的醫(yī)保系統(tǒng)已然不堪己之重負(fù)，幾近崩潰邊緣；可要是我們能把 Google 用在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上的技術(shù)應(yīng)用到醫(yī)保系統(tǒng)中去，將會(huì)催生巨大的改革。到時(shí)候我們可以說， “好，這個(gè)程序有效” 或者 “這些病人產(chǎn)生了大部分的費(fèi)用，我們應(yīng)該對此做些什么”，又或者 “這種療法，我們一直說它只有一半的時(shí)候有效。其實(shí)不是的，它實(shí)際上對一半的病人 100% 的見效。病人的基因組我們已經(jīng)知道了，接下來就能找出它對哪些病人有效，以后就只對這類病人使用這種療法，不用在其他人身上。” 診斷將從在醫(yī)療最開始的時(shí)候發(fā)生一次，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡麄€(gè)治療過程中不斷反復(fù)發(fā)生的事情，這樣你就能看出哪些有用并進(jìn)行修正。數(shù)據(jù)在科學(xué)中的應(yīng)用方式將迎來一場大的革命，我們現(xiàn)在就處在這場革命的開始。

好，我從我對經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考跳到了我對科學(xué)中開放數(shù)據(jù)的一些想法，這其中的聯(lián)系是：由開放數(shù)據(jù)生發(fā)而來的東西、看起來不存在經(jīng)濟(jì)原理和免費(fèi)的東西，其實(shí)是下一代產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)?？巳R頓·克里斯坦森（Clayton Christenson，當(dāng)今最具影響力的商業(yè)理論家之一）曾說過一個(gè)叫做 “高利潤守恒定律”（The Law of Conservation of Attractive Profits）的東西：當(dāng)一個(gè)原本價(jià)值很高的東西商品化之后，緊挨著它的東西突然間就會(huì)變得值價(jià)起來。 [4]

這就是把我關(guān)于開源軟件和我稱之為 “Web 2.0” 的東西串在一起的線索。我對商品微機(jī)硬件和開源軟件之間的相似之處非常感興趣。當(dāng) IBM 把微機(jī)硬件商品化之后，微軟想出了如何讓微機(jī)軟件變得專有和值價(jià)。隨著互聯(lián)網(wǎng)和開源軟件把軟件變得更加尋常日用，像 Google 這樣的公司想出了如何把數(shù)據(jù)和算法變成可以專有的和非常非常值價(jià)的方法。我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)用同樣的眼光去看待開放訪問權(quán)的世界。