麥剛是創(chuàng)業(yè)工場的創(chuàng)始人，知道創(chuàng)新工場的人一定會以為這是個山寨貨，但事實上這個機構(gòu)已經(jīng)運營了5年，投資并支持了更多的創(chuàng)業(yè)公司：中文在線、易查、易寶支付、豆丁網(wǎng)、至德訊通、通卡等等，已有二十多家VC投資了創(chuàng)業(yè)工場所培育的企業(yè)。

      麥剛最早的投資經(jīng)歷可以追溯到1999年，是業(yè)內(nèi)非常資深的早期投資人，創(chuàng)業(yè)工場是他把創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為企業(yè)的最好方式。不是隨便投些錢而已，而是創(chuàng)新理念和嚴謹過程的共存，這就是創(chuàng)業(yè)中“藝術(shù)”和“科學”的結(jié)合。Tech2IPO帶來麥剛的獨家專訪，解讀創(chuàng)業(yè)過程中最容易遇到的問題，怎樣選擇一個好的創(chuàng)業(yè)方向。

Q：為什么這么多人在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)？

麥剛：一是因為中國人價值觀單一，太多人想成為成功企業(yè)家。二是覺得其他途徑?jīng)]法混了。這樣只能在互聯(lián)網(wǎng)這個相對來講還比較公平的環(huán)境來創(chuàng)業(yè)。第三是過去互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了很多效應和神話效應。但現(xiàn)在創(chuàng)造一個偉大公司比中六合彩還難，太多人懷揣著偉大的夢想來創(chuàng)業(yè)，最后絕大多數(shù)不會成功。

Q：什么樣的創(chuàng)業(yè)公司算是成功？

麥剛：很多人都想做一個成功的公司。甚至是偉大的公司。就像喊口號一樣，我要做下一個Google，下一個XXX。這樣太累了，而且給自己設(shè)定的標桿太高，很難腳踏實地去做事情。我覺得應該把偉大這個范圍和概念擴大，切實為用戶服務的公司就是偉大的公司。如果不能上市。做一個健康積極的中小企業(yè)，創(chuàng)造利潤，創(chuàng)造就業(yè)機會，履行企業(yè)公民職能，就是成功的。創(chuàng)業(yè)者不能把成功變成負擔。

Q：對現(xiàn)在的這股創(chuàng)業(yè)浪潮有什么看法？

麥剛：我的心情很復雜?？吹胶芏嗄贻p人這么艱苦地追求理想，這是非常理想化的過程。我知道大部分人會失敗，但這種過程讓人很感動。我最怕的是大家沒有明白創(chuàng)業(yè)風險，創(chuàng)業(yè)失敗帶來的壓力，會盲目樂觀化。所以參加這個游戲的人要明白，絕大多數(shù)都是輸家，愿賭服輸。把風險看清楚了，再來玩。如果說對這個有一知半解，認為別人能做我也能做。那可能夢想很大，結(jié)果卻不會好。

我覺得大家把創(chuàng)業(yè)包裝過度了，美好化了。包括對于投資、創(chuàng)業(yè)和天使，這是不負責的。大家都是把最后的勝利者包裝的很漂亮。我想起來一種情形，古羅馬斗獸場，權(quán)貴在上面坐著看，你們玩吧，最后贏的給你榮譽。我在這個行業(yè)太久了，我想說媒體上所報道的事情只是冰山一角。如果你聽說某人的創(chuàng)業(yè)成功很容易，那是因為他之前的積累和辛苦你并不知道。

我所倡導的是：把創(chuàng)業(yè)的風險說明白，讓大家的意識和期待是同步的，不能誤導別人。不能總是在說：大家都創(chuàng)業(yè)去吧。

Q：您對創(chuàng)新的看法是什么樣的？

麥剛：創(chuàng)業(yè)工場自2005年成立，我們一直在努力創(chuàng)新。不過，創(chuàng)新太難了，很多情況下甚至就是誤打誤撞，這比單純的復制國外的模式難多了。

但更多的情況時國內(nèi)投資人不買帳。不買賬有兩種情況 1. 看不懂，傲慢 他們不愿意去仔細了解創(chuàng)新，并給予足夠的耐心。2 更可悲的是：他看懂了，也很欣賞，但是不能投。一方面他的基金期限不夠長，沒法支持早期的創(chuàng)新企業(yè)，更有可能是因為未來美國上市的時候，不給你很高的估值。你看現(xiàn)在中國有些公司在美國上市，中國人可能覺得很好，但估值很低。這就讓投資人很委屈，他覺得他花了很多錢很多心思，但資本市場不看好。

所以我想說，創(chuàng)新多難啊。市場需要探索，團隊需要很強的能力，投資方要在內(nèi)容和利益上認同。所以就導致很多人直接來復制美國的模式。雖然這種模式可能較容易成功，我并不覺得這是真正的創(chuàng)新。

Q：為什么中國會有這么多復制美國模式的互聯(lián)網(wǎng)公司？

麥剛：因為美國有現(xiàn)成的模式，就更容易讓創(chuàng)業(yè)者模仿，讓投資人去了解，在國內(nèi)的資本市場更容易融到錢。這就是一種偷懶。更可惡的是，在這種情況下還要矯情地修飾這是創(chuàng)新。事實證明美國模式不能在中國成功復制的也有不少。

Q：中國現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)模式是什么？
麥剛：有兩種模式。對于我自己來說，我從2005年開辦創(chuàng)業(yè)工場，這么多年，一直是堅持把幾個公司做成精品，這是專注的培養(yǎng)。今后則會更加專注于天使投資。

還有一種是 Y Combinator 這樣的大規(guī)模創(chuàng)造。孵化器這種模式在美國很早就有，但過去只是提供一個辦公室，提供公用的服務等。當時甚至有幾家孵化器上市了。但之后這種模式被證明走不通。Y Combinitor出來新的模式：之前的孵化器相當于是提供服務，Y Combinator相當于師傅這樣的角色，跟團隊互動。這種模式是行得通的，但是否能夠被成功復制也很難說。除了硅谷這種模式能行得通嗎？這里面有一些必然和偶然因素。必然因素就是現(xiàn)在開發(fā)周期和開發(fā)成本很低，讓一些小公司比較快的出現(xiàn)，當然也有可能比較快地死去。此外在美國有大量的早期和天使投資，人們的容錯心理，對失敗的容忍和對創(chuàng)新的尊重比較高。他們的鏈條和產(chǎn)業(yè)比較完整。但在中國呢？中國的環(huán)境和美國的是不一樣的，文化和歷史也不一樣，觀念、資本市場等都不通順。現(xiàn)在還需要很多環(huán)節(jié)的改進才能讓這個市場繁榮起來。

Q：中國創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域還有什么非常嚴重的問題？

麥剛：首先，大的公司沒有買公司的傳統(tǒng)。這導致創(chuàng)業(yè)者很慘。大公司不去買小公司反而進行抄襲雖然是一種商業(yè)行為，但并不英明。買了好的團隊和產(chǎn)品，有了吸納和融入的過程，對于大公司是好事情，是共贏。我想提醒創(chuàng)業(yè)者的是：互聯(lián)網(wǎng)是一個鏈條很短的行業(yè)。很難創(chuàng)造一個東西讓別人不能模仿。

以前我提到過創(chuàng)業(yè)有三種模式：鼠標模式，鼠標加水泥模式，水泥加鼠標模式。也就是現(xiàn)在說的輕公司和重公司。很多人覺得輕公司很厲害，但大公司其實一下就可以把這樣的輕公司搞死。如果一個產(chǎn)品很不錯，大公司應當去考慮收購。這樣整個生態(tài)系統(tǒng)才能活起來。不斷有人在創(chuàng)新，大公司也在日益完善強大。這樣大家都有飯吃。

其次，大家都盯著互聯(lián)網(wǎng)。北京有成千上萬人對著電腦想著怎么創(chuàng)業(yè)。我想說，創(chuàng)業(yè)者應該扔掉電腦，跳出互聯(lián)網(wǎng)。每個人都做非常類似的游戲，App，有什么前途？年輕人應該有更多的想法。大家都說微創(chuàng)新，微創(chuàng)新是大公司的游戲，小公司應該有根本不一樣的玩法。今天創(chuàng)新一點，大公司馬上就可以來抄。 所以現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)來說，就是一個比快，累死了。所有人都在以百米賽跑的速度跑馬拉松。大家可以從傳統(tǒng)行業(yè)來切入互聯(lián)網(wǎng)，引入互聯(lián)網(wǎng)的交互模式。也許更功的可能性更大。比如我知道一個在云南開客棧的案例，通過在微博和社區(qū)上傳播和營銷，也非常成功。這就是剛才說的鼠標和水泥結(jié)合的模式。

第三：現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)總是陷入到一個固化的模式：非常漂亮的履歷，大公司背景，知名投資人，大牌的VC，加上美國模式。這就是現(xiàn)在中國成功創(chuàng)業(yè)的范例。把東西都固化是不好的。應該來點新鮮的，才有意思。要記住大部分創(chuàng)業(yè)是拿不到VC投資的，或者說不是所有的創(chuàng)業(yè)都必須有VC投資才能成功。此外，中國所有人都太著急了，急著創(chuàng)業(yè)，急著賺錢，急著上市。不能踏踏實實地做事情。創(chuàng)業(yè)者需要調(diào)整創(chuàng)業(yè)的心態(tài)，不是每個創(chuàng)業(yè)者都要或者說都能做大事。

Q：您所提倡的創(chuàng)業(yè)心態(tài)是什么？

麥剛：第一種是創(chuàng)業(yè)者能把創(chuàng)業(yè)的局勢看清楚，然后去玩，就算輸了，也是心甘情愿。但還有另一種我也非常提倡，比如說現(xiàn)金流很好的創(chuàng)業(yè)項目，幾個人合作一下，賺點快錢幾個人分。這種心態(tài)我很鼓勵。就是自己知道做什么，期待也很現(xiàn)實，這種創(chuàng)業(yè)是很健康的創(chuàng)業(yè)。因為創(chuàng)業(yè)是風險很大的事情，對每個人的心理、健康和家庭影響很大。如果說屢敗屢戰(zhàn)沒有幾個人能扛住。但很多人會在創(chuàng)業(yè)的路上成為賭徒心理，屢敗屢戰(zhàn)，什么也沒做成。精神上也有些偏執(zhí)。

Q：但有些媒體和投資人也會說這樣的人很執(zhí)著

麥剛：投資人希望更多的人來創(chuàng)業(yè)，他們在旁觀戰(zhàn)，最后選出一個就好。但我本身是站在創(chuàng)業(yè)者的角度來說。投資人有錢，這里分點那里分點。對于他們來說可能只是資產(chǎn)的十分之一。但對于創(chuàng)業(yè)者，這是他們的全部，創(chuàng)業(yè)者面臨的風險不一樣。

Q：投資人會怎樣確認一個團隊或者創(chuàng)業(yè)者值得投資？

麥剛：很多人成功的投資故事都在說看人，但我覺得不要把看人的眼光神話。人是變化的。也許他可能看個Steve Jobs的傳記就改變了。我覺得這個不用把它公式化格式化，不要絕對，各種特質(zhì)和優(yōu)點的人都能成功。我一直有個說法：事情能做多大，是由商業(yè)模式來決定的；事情能做多好，是由團隊來決定的。舉個例子：去哪兒和攜程的兩個公司，你覺得哪個團隊強？將來哪個公司大？時光倒流，馬化騰和李彥宏調(diào)換身份，互相做對方的事情，今天的結(jié)果會如何？我的看法是Do the right thing, at the right time, and do it right. (在對的時間，把對的事情做對！)，當然，事在人為，人錯了一切都錯。