在離鄉(xiāng)與還鄉(xiāng),封閉與開放,傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的碰撞、推拉與張力之中,農(nóng)民工處于一個(gè)不斷被排斥的過程,并不斷走向邊緣性的地位。本研究著眼于在危機(jī)語境的邏輯與情境之中,具有返鄉(xiāng)打算和已經(jīng)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工是如何做出“去與留”抉擇的。較為系統(tǒng)地闡釋了農(nóng)民工的內(nèi)在抉擇機(jī)制,并比較不同類型的農(nóng)民工(傳統(tǒng)代與新生代)危機(jī)應(yīng)對(duì)與抉擇機(jī)制的差異。
農(nóng)民工作為一種流動(dòng)中的社會(huì)現(xiàn)象,其社會(huì)身份是一種雙重的缺席:作為城市的圈外人和農(nóng)村的失落者。同時(shí),作為城市現(xiàn)代化的苦力和農(nóng)村變化的輸血者,農(nóng)民工又是城市與農(nóng)村都不可或缺的組成部分。本文在危機(jī)語境框架下討論在城鄉(xiāng)推拉與張力之間不同代農(nóng)民工的困境認(rèn)知與應(yīng)對(duì)方式。首先對(duì)危機(jī)語境的內(nèi)涵與邏輯做出界定:它不僅是一個(gè)外在結(jié)構(gòu)性、制度性的困境,必須結(jié)合農(nóng)民工內(nèi)在認(rèn)知層面與具體實(shí)踐情境進(jìn)行考量。其次,使用推拉模型分析農(nóng)民工的遷移流動(dòng),經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力使他們來到城市,而當(dāng)制度身份障礙、機(jī)會(huì)與技能斷層、都市生活成本限制、污名與社會(huì)排斥將其推入困境之時(shí),土地退路和鄉(xiāng)土溫情的吸力彰顯出來。返鄉(xiāng)之后卻往往發(fā)現(xiàn),見過世面的歸人已經(jīng)和曾經(jīng)的鄉(xiāng)村生活發(fā)生斷裂——他們不僅是城市人眼里的外來者,也成為家鄉(xiāng)人眼中的“異鄉(xiāng)人”。這里我們將經(jīng)濟(jì)、制度危機(jī)納入城市推力,文化、社會(huì)危機(jī)作為鄉(xiāng)村吸力來分析,但二者之間并非截然劃分,因?yàn)槿魏挝虺饬Χ际窃诒容^中顯現(xiàn)出來的。最后,引入代際差異理論對(duì)農(nóng)民工內(nèi)部進(jìn)行比較分析。
我們的研究發(fā)現(xiàn),在離鄉(xiāng)與還鄉(xiāng)、城市與鄉(xiāng)村、封閉與開放、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的碰撞、推拉與張力之中,不斷被邊緣化的“候鳥”群體普遍面臨“去與留”的抉擇困境。作為多元異質(zhì)性群體,不同代農(nóng)民工在危機(jī)語境的認(rèn)知邏輯與困境應(yīng)對(duì)方式上表現(xiàn)迥異,去留抉擇機(jī)制也顯著不同:城市文化的排斥與融入,身份認(rèn)同方式的應(yīng)然與實(shí)然,謀生技能的退避與進(jìn)取,鄉(xiāng)土作為歸屬還是退路,愿景的自我激勵(lì)與期望傳遞,消費(fèi)模式從生計(jì)型到享受型,抗?fàn)幖夹g(shù)由被動(dòng)性防衛(wèi)型向主動(dòng)抗?fàn)幮娃D(zhuǎn)變等等差異和趨勢,讓我們洞察到新生代的主體性力量,這個(gè)發(fā)現(xiàn)可以為農(nóng)民工群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷,以及對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨勢提供借鑒性意義。嘗試提出根據(jù)新生代與傳統(tǒng)代區(qū)別安置,向中小城市合理引流等政策建議。
文章創(chuàng)新之處在于,以危機(jī)語境在宏觀結(jié)構(gòu)與微觀實(shí)踐間搭建橋梁,關(guān)注外在危機(jī)在個(gè)體認(rèn)知層面的投射;以“新生-傳統(tǒng)代農(nóng)民工困境應(yīng)對(duì)與選擇機(jī)制模型”,對(duì)危機(jī)語境下農(nóng)民工去留抉擇機(jī)制建立了較為系統(tǒng)的解釋框架;對(duì)既有研究作出補(bǔ)充,為新生代成為農(nóng)民工主體性趨勢的研究拋磚引玉,為中國城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程建言獻(xiàn)策。
第十二屆“挑戰(zhàn)杯”作品 一等獎(jiǎng)
2011年5月,共青團(tuán)北京大學(xué)委員會(huì),北京大學(xué)"挑戰(zhàn)杯"特等獎(jiǎng)。2011年,北京市團(tuán)學(xué)聯(lián),首都“挑戰(zhàn)杯”一等獎(jiǎng)。