基本信息
- 項目名稱：
- 介于習(xí)慣法和國家法之間—甘南“草山糾紛”透析
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 本研究通過查閱歷史檔案，整理出甘南甘南“楊麻草山糾紛”這一個案的緣起、演變及結(jié)局全貌。通過分析國民黨政府在整個案件發(fā)展的過程當中所表現(xiàn)出對民族習(xí)慣法的態(tài)度來展現(xiàn)民國時期國家與甘南民族地方、國家地方政權(quán)與甘南地方政教體系、國家法制與甘南民族習(xí)慣法、藏族民眾對原生政教體系的認同與對現(xiàn)代國家政治權(quán)威的認同之間的復(fù)雜關(guān)系。
- 詳細介紹：
- 一、研究的總體框架 本研究力圖在整理出甘南“楊麻草山糾紛”這一個案的緣起、演變及結(jié)局全貌的同時，展現(xiàn)民國時期國家與甘南民族地方、國家地方政權(quán)與甘南地方政教體系、國家法制與甘南民族習(xí)慣法、藏族民眾對原生政教體系的認同與對現(xiàn)代國家政治權(quán)威的認同之間的復(fù)雜關(guān)系，進而獲得對甘南藏區(qū)藏族習(xí)慣法演變過程的更深刻的認識和對推進藏區(qū)法治化進程的有益啟示，從而既豐富了我國學(xué)界有關(guān)民族習(xí)慣法/民間法的現(xiàn)有研究，也將為藏區(qū)法治化提供有價值的參考。 二、研究的特色 1、研究方法：（1）宏觀理論層面的政治系統(tǒng)分析方法 本研究將借鑒由美國政治學(xué)家D?伊斯頓（David Easton （1917～ )）創(chuàng)立的政治系統(tǒng)分析模式和分析方法，分別考察民國時期在甘南藏區(qū)遭遇的兩大政治系統(tǒng)——民國國家政治權(quán)威及其基層政權(quán)與藏區(qū)地方政教體系——各自的輸入（即獲得的支持和被寄予的希望與要求）、輸出（即各自的權(quán)威、命令、規(guī)則以及對當?shù)氐挠绊懀┲g的復(fù)雜的聯(lián)動關(guān)系，以及民族習(xí)慣法在兩大政治系統(tǒng)聯(lián)動中的角色。 （2）微觀操作出面的檔案學(xué)文獻研究方法 本研究對甘南“楊麻草山糾紛”個案全貌的整理、對民國國家權(quán)威與基層政權(quán)合法性建構(gòu)過程、民國時期甘南地方政教體系狀況以及國家與地方政教體系的博弈過程的研究，主要借助于甘肅省檔案館、甘肅省圖書館、蘭州大學(xué)圖書館等館藏檔案的整理和研究來完成。 三、交叉學(xué)科 本課題是結(jié)合政治學(xué)、法學(xué)、民族學(xué)、和歷史學(xué)的交叉研究。學(xué)科交叉性在本研究的研究主題、研究方法等多方面均貫徹始終。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 本研究擬，力圖在整理出甘南“楊麻草山糾紛”這一個案的緣起、演變及結(jié)局全貌的同時，展現(xiàn)民國時期國家與甘南民族地方、國家地方政權(quán)與甘南地方政教體系、國家法制與甘南民族習(xí)慣法、藏族民眾對原生政教體系的認同與對現(xiàn)代國家政治權(quán)威的認同之間的復(fù)雜關(guān)系，進而獲得對甘南藏區(qū)藏族習(xí)慣法演變過程的更深刻的認識和對推進藏區(qū)法治化進程的有益啟示，。
科學(xué)性、先進性及獨特之處
- 1、學(xué)科交叉：結(jié)合政治學(xué)、法學(xué)、民族學(xué)和歷史學(xué)的交叉研究。 政治學(xué)方面：側(cè)重于對民國時期國家權(quán)威與基層政權(quán)合法性的建構(gòu)過程； 法學(xué)方面：側(cè)重于對藏民族習(xí)慣法內(nèi)容的整理及其與國家法之間的互動關(guān)系的研究； 民族學(xué)方面：側(cè)重于甘南藏民族習(xí)慣法與地方政教體系的演變及其對藏民族民眾國家認同的影響； 2、研究方法獨特：運用檔案研究方法。通過對歷史檔案的研究展現(xiàn)真實的習(xí)慣法在對地方政權(quán)的影響。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 民族問題長久以來都是國家最為關(guān)注的問題。民族地區(qū)的法制建設(shè)受到了從政府到學(xué)者的高度的關(guān)注。國家制定法和民族習(xí)慣法之間有矛盾也有共性。本文通過對歷史檔案的研究展現(xiàn)民國時期的國民政府對待民族習(xí)慣法的態(tài)度，并分析其態(tài)度對地方政權(quán)建設(shè)的影響。本文的研究可以使立法者和執(zhí)法者更加深入的了解民族地區(qū)群眾對于習(xí)慣法的認識，并可結(jié)合當今現(xiàn)實分析當今國家法的影響與民國時期的不同。
作品摘要
- （1）整理和刻畫甘南“楊麻草山糾紛”個案的緣起、演變及結(jié)局的完整面貌，揭示此案與其時國家政治權(quán)威和基層政權(quán)合法性建構(gòu)過程以及該過程中國家與地方政教體系的復(fù)雜關(guān)系。 （2）回溯歷史，揭示“楊麻草山糾紛”的時代政治和社會結(jié)構(gòu)背景，即（1）民國時期國家在甘南民族地區(qū)建構(gòu)國家權(quán)威與基層政權(quán)合法性的過程；以及（2）其時甘南地方政教體系。 （3）研究其時甘南地方政教體系面對國家及其基層政權(quán)的態(tài)度以及如何依賴民族習(xí)慣法資源并經(jīng)由“楊麻草山糾紛”表達其種種訴求。 （4）研究其時國家及其基層政權(quán)如何應(yīng)對甘南地方政教體系的訴求，以及國家及其基層政權(quán)如何借助于國家法統(tǒng)資源并經(jīng)由“楊麻草山糾紛”表達其追求。 （5）總結(jié)論述通過甘南“楊麻草山糾紛”所體現(xiàn)出的諸多問題：（1）現(xiàn)代政治國家權(quán)威和基層政權(quán)合法性在藏區(qū)的建構(gòu)策略；（2）藏區(qū)地方政教體系應(yīng)對國家及其地方政權(quán)的策略；（3）藏族習(xí)慣法如何被國家及其地方政權(quán)與地方政教體系雙方作為資源而利用；（4）甘南“楊麻草山糾紛”對今日的啟示意義 （6）反思：如何在多學(xué)科知識交叉背景下充分運用多種視角、多種方法研究“法律問題”。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 本文被選入2009年度蘭州大學(xué)君政學(xué)者論文集。 通過了君正學(xué)者項目的終期答辯。 蘭州大學(xué)2010年課外學(xué)術(shù)科技作品競賽優(yōu)秀成果二等獎。
參考文獻
- 通過在CNKI上搜索關(guān)鍵詞“習(xí)慣法”共出現(xiàn)1570篇文章（時間段為1998-2008）。通過對這1570篇文章的篩選，共找到與藏族習(xí)慣法相關(guān)的文章56篇，去掉一稿多投的情況共有52篇文章。
調(diào)查方式
- 文件調(diào)查方式為主。主要通過對歷史檔案的調(diào)查完整。
同類課題研究水平概述
- 藏族民族習(xí)慣法研究的現(xiàn)有主要文獻綜述 據(jù)已掌握的資料來看，專門研究藏族習(xí)慣法的著作有張濟民的藏族部落習(xí)慣法研究叢書即《藏族部落習(xí)慣法通論》、《藏族部落習(xí)慣法專論》、《藏族部落習(xí)慣法法規(guī)及案例集錄》，青海人民出版社2002年版。論及藏族習(xí)慣法的著作還有洲塔的《甘肅藏族部落的社會與歷史研究》，甘肅人民出版社1994年版;陳慶英的《藏族部落制度研究》，中國藏學(xué)出版社2002年版;徐曉光的《藏族法制史研究》，法律出版社2001年版;楊士宏的《藏族傳統(tǒng)法律文化研究》，甘肅人民出版社2004年版;星全成的《藏族社會制度研究》，青海民族出版社2000年版;孫鎮(zhèn)平的《清代西藏法制研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2004年版;孫鎮(zhèn)平、王立艷的《民國時期西藏法制研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2006年版等。 （2）目前藏族民族習(xí)慣法的研究的不足： ①研究的內(nèi)容方面：現(xiàn)有研究盡管不乏涉及藏族習(xí)慣法中類似于民事、環(huán)境保護、刑事法等方面的內(nèi)容，但仍然以藏族習(xí)慣法的規(guī)則本身如賠命價、賠血價為重，而鮮有對牽涉藏族習(xí)慣法的案件及其處理過程（或者說與藏族習(xí)慣法有關(guān)的藏區(qū)司法、執(zhí)法過程）的關(guān)注。 ②研究的視角方面：現(xiàn)有研究視角相對單一，即主要習(xí)慣于采取描述藏族習(xí)慣法內(nèi)容及其與現(xiàn)行國家法之間的相容與沖突進而提出國家應(yīng)對藏族習(xí)慣法規(guī)則予以保留或者取代的建議，而鮮有對藏族習(xí)慣法與國家法之間的復(fù)雜互動的關(guān)注。 ③研究的方法方面：現(xiàn)有研究所運用的方法主要是文獻整理和田野調(diào)查方法。但是，現(xiàn)有研究所關(guān)注的文獻主要集中于記錄藏族習(xí)慣法規(guī)則的某些文本而對豐富的藏區(qū)檔案文獻甚少關(guān)注。而所運用的田野調(diào)查方法，大多不過或者是對研究者在藏區(qū)跑馬觀花式的短暫逗留、觀察、體驗的學(xué)術(shù)化稱謂，欠缺對人類學(xué)田野調(diào)查方法的準確的把握，遑論對該研究方法操作規(guī)則的嚴格遵守；或者是對研究者所運用的問卷調(diào)查方法的稱謂，而對社會學(xué)問卷調(diào)查方法運用過程中從問卷設(shè)計、問卷發(fā)放點選擇、問卷回收、統(tǒng)計到問卷分析諸環(huán)節(jié)的必要規(guī)則缺少必要的注意；或者是對所運用訪談方法的稱謂，但訪談的隨意性以及觸犯訪談禁忌（如誘導(dǎo)提問、誘導(dǎo)回答、補充回答等等）等缺陷亦隨處可見。
