題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 商標(biāo)售前混淆的發(fā)展及其適用規(guī)則
- 來(lái)源：
- 第十二屆“挑戰(zhàn)杯”省賽作品
- 小類：
- 法律
- 簡(jiǎn)介：
- 學(xué)界誤將初始興趣混淆、售前混淆和初始興趣視為同義語(yǔ)，但三者的區(qū)別是明顯的。售前混淆在經(jīng)歷了向初始興趣的擴(kuò)張后，又開始向售前混淆回歸，這種趨勢(shì)昭示著在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)采用售前混淆，摒棄初始興趣。為了有效地維護(hù)各方的利益平衡，在適用售前混淆時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度：只有在行為人與權(quán)利人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且潛在的理性消費(fèi)者的混淆可能性達(dá)到一定程度，而行為人不滿足合理使用的要件時(shí)，才能夠認(rèn)定侵權(quán)的存在。
- 詳細(xì)介紹：
- 我國(guó)學(xué)者對(duì)售前混淆的研究主要存在三個(gè)問(wèn)題：1、有的學(xué)者將“initial interest confusion”譯為“初始利益混淆”,嚴(yán)重背離了該理論的基本內(nèi)涵；2、我國(guó)學(xué)者誤將“initial interest confusion”（初始興趣混淆）等同于“Pre-sale confusion”（售前混淆）；3、有的學(xué)者主張不能基于消費(fèi)者在銷售之前發(fā)生的混淆來(lái)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，但這種觀點(diǎn)在社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程中必然被拋棄。 本文主張將混淆認(rèn)定擴(kuò)張到消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買之前，并指出初始興趣和售前混淆是兩種截然不同的侵權(quán)認(rèn)定。“初始興趣”理論脫離了傳統(tǒng)的混淆可能性測(cè)試，以商譽(yù)盜用和搭便車為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而“售前混淆”仍依托于傳統(tǒng)的混淆認(rèn)定，只是對(duì)售中混淆進(jìn)行的時(shí)間擴(kuò)張。如果將二者混用，就會(huì)不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大權(quán)利人權(quán)利，嚴(yán)重地影響社會(huì)公眾利益，因此必須準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)兩者的含義，并在司法實(shí)踐中摒棄初始興趣、采適用售前混淆，以有效地維護(hù)利益平衡。鑒于售前混淆的特殊性，只有在行為人與權(quán)利人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且潛在的理性消費(fèi)者的混淆可能性達(dá)到一定程度，而行為人不滿足合理使用的要件時(shí)，才能夠認(rèn)定侵權(quán)的存在。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 目的：本文旨在還原售前混淆的本來(lái)面目，指出應(yīng)摒棄初始興趣，轉(zhuǎn)而采納售前混淆，并嚴(yán)格限定其適用條件。 基本思路：1、指出學(xué)界將初始興趣等同于售前混淆是對(duì)銷售之前產(chǎn)生的混淆的誤讀；2、通過(guò)研究美國(guó)的司法實(shí)踐，指出銷售之前的混淆經(jīng)歷了從售前混淆到初始興趣，又回歸到售前混淆的發(fā)展歷程，對(duì)我國(guó)具有借鑒意義；3、摒棄初始興趣、采用售前混淆的正當(dāng)性依據(jù)；4、限定在司法實(shí)踐中適用售前混淆的條件。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 本文觀點(diǎn)的科學(xué)性在于文章依托利益平衡原則，并經(jīng)美國(guó)司法實(shí)踐加以證明，在認(rèn)定銷售之前的消費(fèi)者混淆構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)成為商標(biāo)領(lǐng)域的必然趨勢(shì)的情況下，可有效避免權(quán)利人利益的不當(dāng)擴(kuò)張，維護(hù)當(dāng)事人利益的平衡。 本文的先進(jìn)性和獨(dú)特之處在于:我國(guó)有關(guān)售前混淆的研究甚少，且其觀點(diǎn)大多趨于一致，主要在于提倡將商標(biāo)混淆的認(rèn)定擴(kuò)張到銷售之前。本文則以此為基礎(chǔ)，從更高的層面上對(duì)售前混淆進(jìn)行界定。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 售前混淆是傳統(tǒng)混淆在時(shí)間上的擴(kuò)張，它最早誕生于美國(guó)，至今有三十多年的發(fā)展歷程。隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛普及，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日益泛濫，伴之以商標(biāo)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商標(biāo)侵權(quán)備受關(guān)注，售前混淆理論是目前規(guī)制網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)最重要的理論。但是作為一種舶來(lái)品，我國(guó)相關(guān)研究甚少，并且深度不夠，也因此產(chǎn)生了對(duì)該理論的誤讀。澄清售前混淆的含義，研究其司法適用對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐具有極大地指導(dǎo)意義。
作品摘要
- 學(xué)界誤將初始興趣混淆、售前混淆和初始興趣視為同義語(yǔ)，但三者的區(qū)別是明顯的。在侵權(quán)的認(rèn)定上，售前混淆是仍然適用傳統(tǒng)的混淆可能性測(cè)試；而初始興趣則是以消費(fèi)者的分散和商譽(yù)的不當(dāng)利用為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；初始興趣混淆則是前二者的上位概念。將混淆擴(kuò)張到銷售之前已經(jīng)勢(shì)在必行，同時(shí)售前混淆在經(jīng)歷了向初始興趣的擴(kuò)張后，又開始向售前混淆回歸，這種趨勢(shì)昭示著在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)采用售前混淆，摒棄初始興趣。為了有效地維護(hù)各方的利益平衡，在適用售前混淆時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度：只有在行為人與權(quán)利人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且潛在的理性消費(fèi)者的混淆可能性達(dá)到一定程度，而行為人不滿足合理使用的要件時(shí)，才能夠認(rèn)定侵權(quán)的存在。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 1、該作品為鄭州大學(xué)研究生科研基金項(xiàng)目“商標(biāo)混淆理論的新發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示”的成果之一； 2、發(fā)表在《公民與法》2011年第4期。
參考文獻(xiàn)
- 1.See Jennifer E. Rothman, “Initial Interest Confusion: Standing at the Crossroads of Trademark Law”, CARDOZO LAW REVIEW [Vol. 27:1 2005]. 2、See SREP. No. 87-2107, at 2847, 2850-51 (1962). 3、See Grotrian, Helfferich, Schulz, Th. Steinweg Nachf. v. Steinway & Sons, 523 F.2d 1331 (2d Cir. 1975). 4、See 818 F.2d 254 (2d Cir. 1987) . 5、See Brookfield Communications, Inc., v. West Coast Entertainment Corp.，174F.3d 1036, 1041 (9th Cir. 1999). 6、See 78 F. Supp.2d 1066, 1071 (S.D. Cal. 1999). 7、See FTC v. Brown Shoe Co., 384 U.S. 316 (1966) . 8、See Playboy Enterprises, Inc., v. Netscape Communications，55 F. Supp.2d 1070 (1999) . 9、See Playboy Enterprises, Inc., v. Netscape Communications，354 F.3d 1020 (9th Cir. 2004) . 10、See David M. Klein & Daniel C. Glazer，“RECONSIDERING INITIAL INTEREST CONFUSION ON THE INTERNET”[Vol. 93 TMR].
調(diào)查方式
- 書報(bào)刊物、文件
同類課題研究水平概述
- 截至目前，在中國(guó)期刊網(wǎng)上有關(guān)銷售之前的混淆的文章主要有：1、鄧宏光：《商標(biāo)混淆理論之新發(fā)展：初始興趣混淆》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第3期；2、黃匯：《售前混淆之批判和售后混淆之證成——兼談我國(guó)<商標(biāo)法>的第三次修改》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第6期；3、黃武雙、李進(jìn)付：《從售中“混淆”到“初始利益混淆”——利益平衡視角下的網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定》，載《中華商標(biāo)》2007年第10期；4、張?jiān)律骸妒矍吧虡?biāo)混淆侵權(quán)的研究》，清華大學(xué)碩士論文；5、徐聰穎：《論“初始興趣混淆”的法律規(guī)制》，載《時(shí)代法學(xué)》2010年6月。 上述著述代表了我國(guó)學(xué)者對(duì)售前混淆的基本態(tài)度，主要存在三個(gè)問(wèn)題：1、有的學(xué)者將“initial interest confusion”譯為“初始利益混淆”,嚴(yán)重背離了該理論的基本內(nèi)涵；2、我國(guó)學(xué)者誤將“initial interest confusion”（初始興趣混淆）等同于“Pre-sale confusion”（售前混淆）；3、有的學(xué)者主張不能基于消費(fèi)者在銷售之前發(fā)生的混淆來(lái)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，但這種觀點(diǎn)在社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程中必然被拋棄。 本文主張將混淆認(rèn)定擴(kuò)張到消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買之前，并指出初始興趣和售前混淆是兩種截然不同的侵權(quán)認(rèn)定?！俺跏寂d趣”理論脫離了傳統(tǒng)的混淆可能性測(cè)試，以商譽(yù)盜用和搭便車為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而“售前混淆”仍依托于傳統(tǒng)的混淆認(rèn)定，只是對(duì)售中混淆進(jìn)行的時(shí)間擴(kuò)張。如果將二者混用，就會(huì)不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大權(quán)利人權(quán)利，嚴(yán)重地影響社會(huì)公眾利益，因此必須準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)兩者的含義，并在司法實(shí)踐中摒棄初始興趣、采適用售前混淆，以有效地維護(hù)利益平衡。鑒于售前混淆的特殊性，只有在行為人與權(quán)利人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且潛在的理性消費(fèi)者的混淆可能性達(dá)到一定程度，而行為人不滿足合理使用的要件時(shí)，才能夠認(rèn)定侵權(quán)的存在。
