基本信息
- 項目名稱：
- 毒品犯罪立法例中的理論問題評介--以大陸法系國家（地區(qū)）為視角
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 在最為精細嚴謹?shù)男谭▽W領域，不斷傳來創(chuàng)新力作的歡呼聲，《毒品犯罪立法例中的理論問題評介——以大陸法系國家（地區(qū)）為視角》正是其中具有代表性的一例。本文在毒品犯罪立法例上，展開了氣勢磅礴的中外比較研究。一方面，在總結(jié)西方既有學說的基礎上，對罪數(shù)論、錯誤論等在刑法理論上極艱深的問題進行了濃墨重彩地評說；另一方面，又較深入地批判了我國現(xiàn)有的毒品犯罪立法模式，為條件成熟后提出有關(guān)毒品犯罪的立法修正案準備了必要的學理條件。 作品完成后，最高人民法院以及地方多家政法機關(guān)紛紛來函表示，該文對于司法實踐工作中正確處理毒品犯罪案件具有重要的指導意義；數(shù)位全國人大代表、知名刑法學家也對本文大加贊賞，并欣然推薦。
- 詳細介紹：
- 在最為精細嚴謹?shù)男谭▽W領域，不斷傳來創(chuàng)新力作的歡呼聲，《毒品犯罪立法例中的理論問題評介——以大陸法系國家（地區(qū)）為視角》正是其中具有代表性的一例。 本文以毒品犯罪立法例為視角，展開了氣勢磅礴的中外比較研究。一方面，在總結(jié)西方既有學說的基礎上，對罪數(shù)論、錯誤論等在刑法理論上極艱深的問題進行了濃墨重彩地評說。文章的基本觀點是，基于分散型的立法傾向，復數(shù)的法律適用根據(jù)在同一事案上發(fā)生競合現(xiàn)象時，原則上重法優(yōu)于全部法適用、全部法優(yōu)于特別法適用。對毒品種類發(fā)生認識錯誤的，在構(gòu)成要件間重合的范圍內(nèi)成立輕罪的既遂犯；但是，主客觀事實所涉及的同質(zhì)構(gòu)成要件無刑罰差別時，成立現(xiàn)實發(fā)生事實的故意犯罪。 另一方面，本文又較深入地批判了我國現(xiàn)有的毒品犯罪立法模式，為條件成熟后提出有關(guān)毒品犯罪的立法修正案準備了必要的學理條件。文章認為，毒品犯罪立法只有采用分散型模式，才能有效處理好立法精密化與法典簡約性的復雜關(guān)系，也不會影響法律預防效果。 作品完成后，最高人民法院以及地方多家政法機關(guān)紛紛來函表示，該文對于司法實踐工作中正確處理毒品犯罪案件具有重要的指導意義；數(shù)位全國人大代表、知名刑法學家也對本文大加贊賞，并欣然推薦。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 撰寫目的：在學術(shù)上對毒品犯罪立法模式進行充分論證，為我國今后可能進行的毒品犯罪“分散型”立法提供理論支撐。 基本思路：本文首先在大陸法系毒品犯罪“分散型”立法例下，通過刑法學說上的創(chuàng)造性努力，妥當處理了罪數(shù)與對象認識錯誤這兩個最疑難的范疇。進而，本文就我國毒品犯罪“集中型”模式提出了幾點商榷與反思。
科學性、先進性及獨特之處
- 1、本文為求解毒品犯罪“分散型”立法之下的罪數(shù)和對象認識錯誤等問題，在歸納西方既有學說基礎上，展開了理論上淋漓盡致的自我創(chuàng)造。 2、文章對刑法學說的詳盡闡述緊扣于司法實務中的現(xiàn)實課題，體現(xiàn)了“學以致用”的理論品格。 3、對我國毒品犯罪“集中型”立法模式較系統(tǒng)地批判，是屬于學術(shù)領域的前沿性問題。
應用價值和現(xiàn)實意義
- 1、本文通過中外比較研究，從學理上較深入地批判了我國現(xiàn)有的毒品犯罪立法模式，為條件成熟后提出有關(guān)毒品犯罪的立法修正案準備了必要的學理條件。 2、本文對于司法實踐中正確認定毒品犯罪中的罪數(shù)、對象認識錯誤等疑難問題具有重要的參考價值。
作品摘要
- 對于毒品犯罪的立法例，大陸法系諸國（地區(qū)）采用了分散型模式，使得各類型罪狀明確具體，罰當其罪。這更有利于反思我國現(xiàn)有的毒品犯罪立法模式?；诜稚⑿偷牧⒎▋A向，復數(shù)的法律適用根據(jù)在同一事案上發(fā)生競合現(xiàn)象時，原則上重法優(yōu)于全部法適用、全部法優(yōu)于特別法適用。對毒品種類發(fā)生認識錯誤的，在構(gòu)成要件間重合的范圍內(nèi)成立輕罪的既遂犯；但是，主客觀事實所涉及的同質(zhì)構(gòu)成要件無刑罰差別時，成立現(xiàn)實發(fā)生事實的故意犯罪。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 1、該文載《××大學學報（哲學社會科學版）》[中國核心（遴選）期刊]，2008年第6期（雙月刊）；并被《人大復印報刊資料.刑事法學》2009年第4期索引。 2、最高人民法院司法改革領導小組以及地方多家政法機關(guān)為本文出具《專家意見書》、《推薦書》等證明材料（共11份）。 3、該文又獲得該生所在高?？萍紝W術(shù)活動月特等獎。
參考文獻
- 1、張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學出版社2007年版； 2、劉明祥：《錯誤論》，法律出版社1996年版； 3、[日]西田典之：《日本刑法總論》，中國人民大學出版社2007年版； 4、[臺]甘添貴：《罪數(shù)理論之研究》，元照2006年初版； 5、趙秉志、吳大華：“澳門地區(qū)的毒品犯罪及其懲治防范”，《河南省政法管理干部學院學報》1999年第6期； 6、張明楷：“刑事立法的發(fā)展方向”，《中國法學》2006年第4期； 7、張明楷：《日本刑法的發(fā)展及其啟示》，《當代法學》2006年第1期； 8、馬驪華：“內(nèi)地與香港毒品犯罪之立法例分析比較”，《云南大學學報（法學版）》2007年第1期。
調(diào)查方式
同類課題研究水平概述
- 1、國內(nèi)研究水平概述 毒品犯罪作為一個典型的刑法學課題，在我國通常只在刑法分論和犯罪學中論及。 在刑法分論中，毒品犯罪是一類重要的破壞社會管理秩序的犯罪類型。大量的教材、專著以及論文對在司法實踐中如何正確認定毒品犯罪，以及如何區(qū)別本類犯罪內(nèi)部的個罪進行了豐富的探討。 在犯罪學領域，我國學者對毒品犯罪類型的成因與對策等問題也進行了較為詳盡的闡述。 但是，對于毒品犯罪的立法例（尤其對“集中型”立法模式的司法效果）問題卻少人涉及。并且，將犯罪論中的經(jīng)典理論（如錯誤論、罪數(shù)論等）與毒品犯罪結(jié)合起來研究，更不存在范例。 2、國外研究水平概述 一直以來，西方各國（包括英美法系國家和大陸法系國家）大都采用了毒品犯罪的“分散型”立法模式。因而，學理上并不探討這種看來“理所當然”的立法例。德、日等大陸法系國家的刑法分論在論述毒品犯罪的過程中，常以犯罪論中的諸學說為工具，對司法判例進行相當技術(shù)化的研析，這為反思我國現(xiàn)有的毒品犯罪立法模式，提供了彌足珍貴的研究素材。
