題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 英漢語構(gòu)詞研究
- 小類：
- 哲學(xué)
- 簡介：
- 第一，論述詞根和語類功能詞素的性質(zhì)和類型。Levin（1993）等認(rèn)為詞根表示事物、狀態(tài)、方式或工具。本課題認(rèn)為，事物比工具更具原子概念地位，工具本身就是事物。第二，論述作為釋義關(guān)鍵的nP, aP或vP語段。第三，論證致使-起始交替動詞的獨(dú)立生成，修正McCawley（1968）、Jackendoff（1990）等人的謂詞分解理論。
- 詳細(xì)介紹：
- 第一，論述詞根和語類功能詞素的性質(zhì)和類型。詞根決定著詞的基本意義，但它本身語義寬泛。Levin（1993）等認(rèn)為詞根表示事物、狀態(tài)、方式或工具。本課題認(rèn)為，事物比工具更具原子概念地位，工具本身就是事物。因此作為實語素，詞根可分為4類：事物、事件、狀態(tài)和方式，分別對應(yīng)名詞、動詞、形容詞和副詞。關(guān)于語類功能語素，主要論述v的不同類型?；赑ylkk?nen（2008）和Cuervo（2003），本課題論證v有4種語義類型：vDO、vBE、vBECOME和vCAUSE，分別將詞根衍生為動作動詞、狀態(tài)動詞、起始動詞和致使動詞。句法上，v有3種類型：詞根選擇型v、動詞選擇型v和語段選擇型v；分別與詞根、動詞和語段合并，生成各類簡單的和復(fù)雜的動詞。 第二，論述作為釋義關(guān)鍵的nP, aP或vP語段。對截尾詞、韻律及名源動詞與偽名源動詞的解釋都基于這樣一個假設(shè)：nP, aP和vP是語段，即詞根與（第一個）功能語素（如n, a, v）合并后，形成的nP, aP或vP局域是語段。由于上述例子中的nP, aP或vP作為一個整體被賦予了具體的語義和語音，不再是句法運(yùn)算的對象，句法不再對其進(jìn)行運(yùn)算操作，其語義和語音在后續(xù)的句法運(yùn)算中不變。因此，nP, aP或vP滿足語段的定義特征。英、法、日、俄、德、漢、希伯來語（Arad 2003）等均可提供跨語言證據(jù)。 第三，論證致使-起始交替動詞的獨(dú)立生成，修正McCawley（1968）、Jackendoff（1990）等人的謂詞分解理論。以致使動詞open為例，他們認(rèn)為它是由起始動詞open衍生來的，是起始動詞open使役化的結(jié)果。照此分析，again的修飾應(yīng)該使John open the door產(chǎn)生3種歧義：John opened the door again. (i)重復(fù)CAUSE動作 [原因事件] John did something again, as a result the door opened. (ii)*重復(fù)BECOME事件 [起始事件] *John did something, as a result the door was becoming open again.(iii) 重復(fù)√open狀態(tài) [恢復(fù)原狀] John did something, as a result the door returned to its previous state of being open.然而，歧義（ii）并不存在（van Stechow 1996）。again只重復(fù)√open所表示的結(jié)果狀態(tài)和CAUSE所表示的施動者的動作。BECOME表示動作的起始，結(jié)果尚未出現(xiàn)，這與John opend the door的蘊(yùn)含the door opened矛盾。因此，致使動詞open應(yīng)是[CAUSE [√open]]合并的結(jié)果；而起始動詞open則是[BECOME [√open]]合并的結(jié)果。漢語致使-起始交替動詞（如，開門/門開）的生成也是如此。第四， 探討復(fù)雜詞的內(nèi)部構(gòu)造。熟語（如偏房、磨洋工）的內(nèi)部構(gòu)造一直是漢語界的一大難題（趙元任 1968; 黃正德 1984）。以“偏房”（妾）為例。它不是“偏”和“房”的詞義相加。根據(jù)前面的論證，有理由認(rèn)為它不是詞與詞的合并衍生來的，而是詞根√偏與詞根√房合并，形成一個復(fù)合詞根（compound root, CR）√偏房之后再與n合并，最后才生成的（偏房 = [nP n [CR√偏√房]]），在一定語境（百科知識）的干預(yù)下被賦予“妾”的意思。此外，本課題將在DM框架下探討漢語名物化問題（武松的打虎方法/*武松的打虎），以及復(fù)合名詞（汽車-駕駛-員）和復(fù)合動詞（追累）的生成是詞根與詞根復(fù)合、詞根與詞復(fù)合、還是詞與詞復(fù)合及其相關(guān)的論元結(jié)構(gòu)變化。重點難點與重點：重點論述詞根和小v的不同語義類型和性質(zhì)、兩種構(gòu)詞方式的合理性以及nP、aP和vP三個具有語段性質(zhì)的局域，繼而重點論述漢語復(fù)雜詞的內(nèi)部構(gòu)造。難點 ：DM的單一生成機(jī)制假設(shè)使得傳統(tǒng)上對詞庫內(nèi)發(fā)生與句法運(yùn)算、派生形態(tài)學(xué)與屈折形態(tài)學(xué)的劃分受到質(zhì)疑，并動搖了傳統(tǒng)句法、形態(tài)學(xué)、音位學(xué)中關(guān)于詞的概念。取消詞庫這個在學(xué)界有著30多年傳統(tǒng)的構(gòu)詞系統(tǒng)，而讓學(xué)界接受DM的單一生成機(jī)制假設(shè)，并非易事。本課題為此將做出應(yīng)有的努力。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 撰寫的目的：構(gòu)詞研究在國內(nèi)沒有得到足夠的重視，詞語主義（lexicalism）生成語法更是排斥從句法的角度研究構(gòu)詞。然而，人類語言的普遍規(guī)則應(yīng)該是高度概括和極為簡單明了的（Chomsky 1993）?；舅悸罚涸谇叭嘶A(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)問題 →提出假設(shè)→驗證假設(shè)→完善理論。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 第一，詞的句法生成不外乎兩種方式：（A）由詞根衍生；（B）由詞衍生。傳統(tǒng)詞庫無存在之必要。 第二，詞根義較寬泛，成詞后語義才明確；詞義是詞根義的子集。 第三，nP, aP和vP是語段。詞根一旦衍生成詞，其詞義和語音就具體化，在隨后的句法運(yùn)算 過程中不變（盡管在句法后的形態(tài)運(yùn)算中語音可能發(fā)生某些改變，如聚變或裂變）。 第四，“名-動”同形詞的動詞有名源動詞與偽名源動詞之別。句法結(jié)構(gòu)決定意義。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 第一完善H&K的詞匯-句法理論。名源動詞顧名思義是由名詞衍生來的。第二，解決一些遺留問題。本課題將解決Aronoff（1976, 1994）和Kiparsky（1997）提出的一些基本理論問題，如截尾詞問題、韻律問題、同形詞問題。第三，推動DM在漢語相關(guān)方面的研究和應(yīng)用。詞語主義認(rèn)為詞庫和句法都具有生成能力；構(gòu)詞過程在詞庫內(nèi)發(fā)生，不屬于句法（Chomsky 1965; Aronoff 1976）
作品摘要
- 第一，論述詞根和語類功能詞素的性質(zhì)和類型。詞根決定著詞的基本意義，但它本身語義寬泛。Levin（1993）等認(rèn)為詞根表示事物、狀態(tài)、方式或工具。本課題認(rèn)為，事物比工具更具原子概念地位，工具本身就是事物。 第二，論述作為釋義關(guān)鍵的nP, aP或vP語段。對截尾詞、韻律及名源動詞與偽名源動詞的解釋都基于這樣一個假設(shè)：nP, aP和vP是語段，即詞根與（第一個）功能語素（如n, a, v）合并后，形成的nP, aP或vP局域是語段。 第三，論證致使-起始交替動詞的獨(dú)立生成，修正McCawley（1968）、Jackendoff（1990）等人的謂詞分解理論。以致使動詞open為例，他們認(rèn)為它是由起始動詞open衍生來的，是起始動詞open使役化的結(jié)果。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 《分布形態(tài)學(xué)框架下的構(gòu)詞研究》是導(dǎo)師主持的2009年度廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題（編號09K-03），2010年導(dǎo)師對該課題的主體部分做了更深入的論證，申報國家社科規(guī)劃項目并通過匿名評審（詳情請咨詢學(xué)?？蒲刑帲?。從省級課題立項到國家級課題的入圍，說明該課題具有較高的研究價值。該同學(xué)申報的課題《英漢語構(gòu)詞研究》是導(dǎo)師省社科規(guī)劃課題的一個分支內(nèi)容，難度適中，符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，具有一定的理論價值和教學(xué)參考價值。
參考文獻(xiàn)
- 1.Alexiadou, A. 2001. Functional Structure in Nominals. John Benjamins. 2.Arad, M. 2003. Locality Constraints on the interpretation of roots: The case of Hebrew denominal verbs. Natural Language and Linguistic Theory 21:737-778. 3.Aronoff, M. 1976. World Formation in Generative Grammar. MIT Press. 4.Boeckx, C. 2008. Bare Syntax. OUP. 5.Barner, D. and Bale, A. 2002. No nouns, no verbs: psycholinguistic arguments in favor of lexical underspecification. Lingua 112:771-791. 6.Borer, H. 2005. Structuring Sense. Vol. 1. In Name Only. OUP. 7.Chomsky, N. 2001. Derivation by phase. Kenstowicz, M(ed.). Ken Hale: A Life in Language. MIT Press. 8.Embick, D. and Marantz, A.2008. Architecture and blocking. Linguistic Inquiry 39:1-53. 9.Embick, D. and Noyer, R. 2001. Movement Operations after Syntax. Linguistic Inquiry 32:555-595. 10.Hale, K. and Keyser, S. 2002. Prolegomenon to a Theory of Argument Structure. MIT Press.
調(diào)查方式
- 無
同類課題研究水平概述
- 在歐美，DM因其高度概括和解釋力，引起了眾多語言學(xué)家的興趣（如Alexiadou 2001; Bobalijk 2001; Boeckx 2008; Borer 2005; Hale & Keyser 2002），得到了手語動詞形態(tài)（Pfau 2004, Rathmann 2005）和言語產(chǎn)出失誤（Barner & Bale2002; Pfau 2009）的驗證，并開始應(yīng)用于漢語TreeBank等自然語言處理（Xue & Palmer 2004; Lin 2008）。在國內(nèi)，直到2006年才開始引介，迄今只有3篇文獻(xiàn)，他們分別是，李紅兵2006; 闞哲華 2007; 闞哲華 2008。這些研究以評價為主，深層次的研究有待啟動。
