題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 我國(guó)上市公司IPO過(guò)程中業(yè)績(jī)粉飾行為的實(shí)證研究
- 來(lái)源：
- 第十一屆“挑戰(zhàn)杯”國(guó)賽作品
- 小類：
- 經(jīng)濟(jì)
- 簡(jiǎn)介：
- 上市公司IPO前的業(yè)績(jī)粉飾行為一直是政府監(jiān)管部門和各投資者所關(guān)注的問(wèn)題，本文通過(guò)橫向比較ROE和ROA在上市公司IPO前三個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的差別，直接的判定出上市公司在IPO前是否存在業(yè)績(jī)粉飾的行為。
- 詳細(xì)介紹：
- 由于中國(guó)證券市場(chǎng)漸進(jìn)式的改革、地方政府資源的競(jìng)爭(zhēng)、證券發(fā)行制度安排和上市要求管制等一些特殊的制度背景，上市公司有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)對(duì)業(yè)績(jī)進(jìn)行粉飾包裝以求獲得上市的資格。本文采用上市公司IPO前三年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了ROE和ROA在兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的差別。研究結(jié)果顯示：通過(guò)完整改造模式上市的公司在IPO前業(yè)績(jī)粉飾行為不明顯。通過(guò)非完整改造模式上市的公司對(duì)ROE的粉飾比較明顯。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 研究目的：本研究是為了直接驗(yàn)證出上市公司IPO前的業(yè)績(jī)粉飾行為，為政府監(jiān)管部門對(duì)上市公司上市模式選擇，信息批露等提供實(shí)踐指導(dǎo)意義。 研究思路：本文把樣本公司分為兩類：完整改造模式公司和非完整改造模式公司。采用橫向比較上市公司IPO前三個(gè)會(huì)計(jì)年度的業(yè)績(jī)指標(biāo)（ROE和ROA）在財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的差別，可以直接的判別上市公司在IPO前是否存在粉飾行為。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- （1）本文采用橫向比較上市公司IPO前三個(gè)會(huì)計(jì)年度的ROE和ROA在財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的差別，可以直接的判別上市公司在IPO前是否存在粉飾行為，這既是方法上的創(chuàng)新，也是數(shù)據(jù)上的創(chuàng)新。 （2）鑒于中國(guó)上市公司改制上市背景的特殊性，本文把樣本分為完整改造模式和非完整改造模式，對(duì)比分析兩種不同改造模式的公司報(bào)表粉飾行為的差別，從而更深層次探究中國(guó)上市公司IPO業(yè)績(jī)下降的原因。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- （1）本文研究結(jié)論表明，非完整改造模式上市公司的粉飾程度要高于完整改造模式公司，該結(jié)論對(duì)當(dāng)前或未來(lái)企業(yè)上市模式的選擇提供了理論指導(dǎo)意義。同時(shí)，目前政府鼓勵(lì)大型企業(yè)集團(tuán)通過(guò)整體上市完成對(duì)企業(yè)集團(tuán)的改制，本研究結(jié)論也對(duì)此政策導(dǎo)向提供有力的支持。（2）另外，本文研究結(jié)論也可以為政府監(jiān)管部門進(jìn)一步規(guī)范股票發(fā)行制度、上市公司IPO信息批露等有非常重要的指導(dǎo)意義。
作品摘要
- 對(duì)于我國(guó)A股上市公司IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著下滑的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從盈余管理，股權(quán)結(jié)構(gòu)或政治聯(lián)系的等多方面給予解釋。但以往研究都是考察業(yè)績(jī)指標(biāo)在IPO前后的差異，判斷上市公司IPO前是否存在粉飾。該研究方法由于數(shù)據(jù)單一，缺乏對(duì)照性，無(wú)法排除行業(yè)的自然變動(dòng)和時(shí)間差異，不能直接判定上市公司在IPO前是否存在粉飾行為。另外，我國(guó)上市公司是通過(guò)不同的改造模式來(lái)上市的。改造模式的不同，使得上市公司在上市前具有不同的“稟賦”，從而造成在IPO前對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)粉飾的行為和程度都會(huì)有所差別。 鑒于以往研究的不足，本文采用上市公司IPO前三年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)分析業(yè)績(jī)指標(biāo)ROE和ROA在兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的差別，來(lái)直接判別通過(guò)不同改造模式上市的公司在IPO前是否存在粉飾行為。研究結(jié)果顯示：通過(guò)完整改造模式上市的公司在IPO前業(yè)績(jī)粉飾行為不明顯。通過(guò)非完整改造模式上市的公司對(duì)ROE的粉飾比較明顯。對(duì)不同改造模式上市后的業(yè)績(jī)研究表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，非完整改造模式公司的ROE在上市后下降的幅度高于完整改造模式公司的ROE上市后下降的幅度。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 2008.05.28 南開大學(xué) “國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目‘中國(guó)公司治理及其評(píng)價(jià)研究’（NSFC—CG）學(xué)術(shù)交流暨重點(diǎn)項(xiàng)目中期檢查會(huì)”。 2009.6.13 四川綿陽(yáng)獲得第十屆“挑戰(zhàn)杯”四川省大學(xué)生學(xué)術(shù)科技作品競(jìng)賽哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)論文一等獎(jiǎng)
參考文獻(xiàn)
- Aharony J, Lee C W J and Wang T J. Financial Packaging of IPO firms in China. Journal of Accounting Research, 2000，（38）：103-126. 林舒，魏明海. 中國(guó)A股發(fā)行公司首次公開募股過(guò)程中的盈余管理. 中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2001，2 (6)：87-108. 李東平. 大股東控制、盈余管理與上市公司業(yè)績(jī)滑坡. 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005. Sun Q, Tong W H S. China share issue privatization: the extent of its success. Journal of Financial Economics, 2003, (7): 183-222. 陳文斌，陳超. 新股上市后盈利能力下滑及募集資金使用分析. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）：49-55. 耿建新，蔣力.中國(guó)上市公司IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化情況的分析. 財(cái)會(huì)通訊學(xué)術(shù)版，2005，（7）：3-9. Fan P.H.J, Wong T.J. Politically-connected CEOs, Covernance and Post-IPO Performance of china`s newly Partially privatized Firms. Journal of finance economic，2007，（5）：18-32. 鄧建平. 股份制改造、公司治理與效率. 電子科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.
調(diào)查方式
- 采用二手?jǐn)?shù)據(jù)，收集整理了上市公司IPO前三年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
同類課題研究水平概述
- 近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)上市公司（IPO）后財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)變化的研究逐漸增多，學(xué)者們?cè)噲D從不同的角度對(duì)IPO之后的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)惡化進(jìn)行解釋。Aharony和Wang（2000）以我國(guó)B股和H股公司為樣本，研究了公司IPO前后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變動(dòng)的趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)公司IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著下滑，其解釋是公司IPO前存在盈余管理的行為。林舒、魏明海對(duì)1992-1995年108家A股公司IPO前后業(yè)績(jī)波動(dòng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)IPO前2年和前1年業(yè)績(jī)處于最高水平，IPO當(dāng)年顯著下降而非繼續(xù)上升，并認(rèn)為盈余管理是造成IPO效應(yīng)的重要原因。Sun 和Tong（2003）對(duì)1994-1998年634家國(guó)有企業(yè)上市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)上市并不能提高國(guó)有企業(yè)的盈利能力，且國(guó)有股對(duì)IPO后的業(yè)績(jī)有著不利影響。陳文斌（2007）等人發(fā)現(xiàn)A股公司的長(zhǎng)期盈利能力在IPO后顯著下降。在對(duì)A股IPO募集資金使用情況進(jìn)行長(zhǎng)期的追蹤和分析后，發(fā)現(xiàn)IPO募集資金投入不足和投向變更可能是造成A股IPO長(zhǎng)期盈利能力下滑的重要原因。耿建新和蔣力（2005）以1999－2000年在滬、深兩市首發(fā)上市的216家A股公司為樣本，認(rèn)為公司上市后成本、費(fèi)用的大幅度上升是造成上市后財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)惡化的主要的原因。Pan等人（2007）還從上市公司高管人員的政治聯(lián)系角度來(lái)解釋公司IPO后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的顯著下滑。 以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者的實(shí)證研究都是采用上市公司IPO前后三年的數(shù)據(jù)，從間接的角度考察盈余管理或股權(quán)結(jié)果或政治聯(lián)系等對(duì)上市后業(yè)績(jī)變化的影響，一方面采用上市公司的單方面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)忽略了時(shí)間的差異，很難排除由于行業(yè)整體趨勢(shì)變化所帶來(lái)的影響。另一方面本文認(rèn)為由于中國(guó)證券市場(chǎng)特殊的制度背景，中國(guó)上市公司大多有國(guó)有企業(yè)改制而成，為取得上市資格和較高的發(fā)行額度，企業(yè)在IPO時(shí)對(duì)前三年的會(huì)計(jì)報(bào)表業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)存在著明顯的報(bào)表粉飾行為，這是導(dǎo)致企業(yè)在上市后業(yè)績(jī)出現(xiàn)惡化的主要原因。在我國(guó)，對(duì)于上市公司IPO過(guò)程中究竟是否存在報(bào)表粉飾行為，以及其嚴(yán)重程度究竟如何等問(wèn)題，以往大多數(shù)研究所進(jìn)行的工作是現(xiàn)象的描述，相對(duì)而言缺乏系統(tǒng)性及說(shuō)服力。本研究彌補(bǔ)了以往研究數(shù)居上的不足，通過(guò)橫向比較上市公司的業(yè)績(jī)指標(biāo)ROE和ROA在財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的差異，直接的驗(yàn)證不同改造模式的公司是否存在報(bào)表粉飾行為，以及粉飾的程度如何。
