題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 「安?樂?窩」-- 香港貧窮新移民家庭之空間運(yùn)用
- 小類：
- 社會(huì)
- 簡(jiǎn)介：
- 大家試想像: 若你的人生只活在一個(gè)僅僅三十平方呎的空間內(nèi)，吃飯、睡覺、娛樂、交際，甚或是更衣房事，均在這三十平方呎內(nèi)進(jìn)行，你會(huì)有何感覺？那空間并非通風(fēng)透氣、潔凈整齊，而是密不透風(fēng)、暗無天日、環(huán)境嘈雜、布滿電線、衛(wèi)生設(shè)備不足、只以木板與鄰房相隔的小室。若要你從寬敞舒適的雅房搬遷到這小室中，與家人長(zhǎng)居于此，你會(huì)自怨自憐，怨天尤人，還是積極對(duì)環(huán)境作出回應(yīng)，在不利的大環(huán)境下創(chuàng)建出有利于自我生存的小環(huán)境?這件在一般香港人眼中遙不可及的事，便是每天生活在“木板隔間房”的香港貧窮移民家庭所要面對(duì)的人生課題。
- 詳細(xì)介紹：
- 香港人生活素質(zhì)不斷提高，大部分人都高枕安寢、生活無憂，家居內(nèi)各式各樣家具一應(yīng)俱全，有所謂“在家千日好”，居住環(huán)境與上世紀(jì)七十年代不可同日而語?？墒?，對(duì)于剛從內(nèi)地移民來港的仁仔來說，自己的家可與“舒適”二字拉不上邊。他一家四口居住在香港的繁華市區(qū)，但家里的總面積只有三十余平方呎，內(nèi)里沒有計(jì)算機(jī)，沒有空調(diào)，沒有沙發(fā)，沒有大床，甚至沒有大門，一日的衣食住行，均在擠逼的小房間內(nèi)進(jìn)行?？墒?，仁仔并沒有埋怨，年紀(jì)小小的他，反而懂得運(yùn)用自己的想象力與創(chuàng)意，將狹小的空間無限放大，活出一套獨(dú)特的生活模式，適應(yīng)不利的客觀環(huán)境，建構(gòu)出自己的“安樂窩”。你可曾像他這樣，運(yùn)用自己的想象力，改變自己的主觀感受，來打破客觀空間的局限，令現(xiàn)實(shí)生活無限“擴(kuò)大”？事實(shí)上你我都能做到。 研究個(gè)案中的仁仔，雖然居住環(huán)境惡劣，相關(guān)法例又未能保障其人權(quán)及住屋權(quán)，在生理、心理、社交及隱私方面對(duì)他構(gòu)成一定影響，但實(shí)際情況未有如一般人所想般負(fù)面。相反，當(dāng)事人本身對(duì)空間的“處境定義” (即主觀感覺)打破了客觀空間上的局限，充當(dāng)家人的“黏合劑”，建立出“溝通平臺(tái)”，改善了家庭中各成員的關(guān)系。仁仔家庭善于靈活運(yùn)用空間及時(shí)間安排，大大減低了空間不足帶來的困擾。他們積極對(duì)環(huán)境作出響應(yīng)，在不利的大環(huán)境下創(chuàng)建出有利于自我生存的小環(huán)境，充分體現(xiàn)出人作為主體的能動(dòng)性及“窮則變，變則通”的創(chuàng)造力。因此，富人未必一生快樂，窮人亦未必注定受苦。一個(gè)人的生活是天堂還是地獄，很大程度上取決于其內(nèi)在觀感、對(duì)處境的定義及其親身經(jīng)驗(yàn)?？墒?，過往研究多集中于觀察片面的客觀事物，將居住者生理及心理上的不利因素歸咎于居住空間，卻往往忽略了個(gè)人以改變其主觀感受來減輕客觀空間不足的能動(dòng)性。此研究正好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)新移民家庭研究的一個(gè)巨大空隙，亦糾正了社會(huì)甚至是社會(huì)學(xué)家的很多偏見。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 事實(shí)上，香港有關(guān)貧窮移民家庭居住情況的研究十分匱乏。因此，本研究集中探討貧窮新移民家庭的空間運(yùn)用策略，分析他們?nèi)绾芜\(yùn)用其能動(dòng)性與創(chuàng)造力來減少空間不足問題對(duì)他們的影響，創(chuàng)造出他們心目中的“安樂窩”，藉此將香港新移民的正面生活態(tài)度及富創(chuàng)意的一面展示于大眾眼前，讓新移民更容易融入社會(huì)，走出被社會(huì)標(biāo)簽的困境。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 為獲取更真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，研究員花近一年的時(shí)間，以定期服務(wù)的方式，親身走進(jìn)被研究家庭，建立出一段互信關(guān)系。一方面，研究員以“局內(nèi)者”(insider)的角色，對(duì)被研究家庭的情況作透徹、全面且“在場(chǎng)”的理解；另一方面，保持“局外人”的客觀立場(chǎng)，從社會(huì)學(xué)的角度詮釋在參與式觀察過程中所得的生活畫面，把情感和理性結(jié)合起來。整個(gè)過程反映社會(huì)學(xué)的應(yīng)用不只限于理論性的學(xué)術(shù)層面，還著重研究者切身在社會(huì)發(fā)揮正面作用。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 社會(huì)上大部份人對(duì)貧窮新移民存有的刻板印象，很可能影響公共政策的具體落實(shí)措施。本研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)當(dāng)局并未能對(duì)癥下藥解決貧窮移民家庭的居住問題，研究所提到的“適足住屋權(quán)”及“床位寓所條例”正是一個(gè)很好的例子。此外，研究亦發(fā)現(xiàn)，貧窮移民家庭能運(yùn)用其能動(dòng)性與創(chuàng)造力，在不利的大環(huán)境下創(chuàng)建出有利于自我生存的小環(huán)境，可見香港社會(huì)對(duì)新移民存有的刻板印象過于片面。這研究有助消除大眾對(duì)他們的偏見，讓他們更容易融入社會(huì)。
作品摘要
- 香港的新移民人數(shù)日益增加，但由于社會(huì)上普遍對(duì)他們存有刻板印象及偏見，加上他們?nèi)狈ι鐣?huì)及人力資源，大部分來港后均成為貧窮人士，被迫蝸居舊區(qū)內(nèi)的木板隔間房，空間極度不足。就此，本研究希望透過探討貧窮新移民家庭的空間運(yùn)用的策略，分析他們?nèi)绾芜\(yùn)用其能動(dòng)性與創(chuàng)造力來創(chuàng)造出他們心目中的“安樂窩”，希望藉此消除大眾對(duì)他們的偏見，讓他們更容易融入社會(huì)。研究員于近一年來以參與式觀察的方法，于香港某一貧窮移民家庭作家庭個(gè)案研究。研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)法例未能保障木板隔間房住客的人權(quán)及住屋權(quán)，空間不足的問題在生理、心理、社交及隱私方面對(duì)居住者構(gòu)成一定的負(fù)面影響?？墒牵?dāng)事人對(duì)空間的“處境定義” (即主觀感覺) 能打破客觀空間上的局限，充當(dāng)人與人之間的“黏合劑”，為人們建立“溝通平臺(tái)”，改善家庭關(guān)系。受訪家庭以“創(chuàng)意”來“創(chuàng)新”，為舊有的事物建立新的意義，并能一物多用。他們于空間及時(shí)間安排上的靈活運(yùn)用，充分體現(xiàn)出人作為主體的能動(dòng)性及“窮則變，變則通”的創(chuàng)造力。此外，他們亦懂得運(yùn)用公共空間來彌補(bǔ)私人空間之不足，惟因缺乏基本資源如合適的監(jiān)護(hù)人、車資等，以致成效不大。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 此研究論文將收錄于香港中華書局于2009年年底出版、名為<<貧窮與變遷——香港社會(huì)學(xué)研究>>(暫名)一書中。透過社會(huì)組織的協(xié)助，本研究結(jié)果將進(jìn)一步以巡回展覽的形式發(fā)布，展覽地點(diǎn)包括香港文化博物館及社區(qū)大型商場(chǎng)等公共空間，把新移民生活情況呈現(xiàn)于大眾眼前，讓市民對(duì)貧窮移民家庭有更透徹、更正面的了解，從而達(dá)至此研究的目的——拆解社會(huì)大眾對(duì)窮移民家庭的刻板形象。
參考文獻(xiàn)
- 1. Freedman, Jonathan L., 1975. Crowding and Behaviour. San Francisco: W.H. Freeman & Company. 2. Gochman, J.R., & Keating, J.P. 1980. Misatttributions to crowding: Blaming crowding for nondensity-caused events. Journal of Nonverbal Behaviour, 4, 157. 3. Lee, P.L., 1943. High-density effects in Urban Hong Kong: What Do We Know and What Should We Do? The Chinese University of Hong Kong Social Research Centre. 4. Lewis, Oscar, 1959. Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty. New York: Basic Books. 5. Millar, Sheelagh E., 1975. Health and Well-being in Relation to High Density Living in Hong Kong. V.18, pp.826-842. 6. 甘炳光、除永德、呂大樂、葉肖萍、香港公共房屋政策評(píng)議會(huì)。1996。港房屋政策論評(píng)。香港: 三聯(lián)書店。 7. 馬可斯，克蕾兒。2000。家屋，自我的一面鏡子。臺(tái)北：張老師文化。 8. 馬碧容。2004。香港的貧窮含意。貧富懸殊：人種學(xué)角度。香港：明報(bào)出版社。 9. 香港社區(qū)組織協(xié)會(huì)。2008。籠屋、板房及套房租住問題研究報(bào)告。 10. 香港房屋政策評(píng)議會(huì)。2000。熱窩：香港住屋權(quán)報(bào)告。香港：進(jìn)一步多媒體有限公司。
調(diào)查方式
- 研究員花近一年的時(shí)間以“局內(nèi)者”的身份，在被研究家庭進(jìn)行參與式觀察及家庭個(gè)案研究。此外，本研究結(jié)合情感社會(huì)學(xué)及視覺社會(huì)學(xué)等方法來進(jìn)行，使所得數(shù)據(jù)更全面及更具說服力。
同類課題研究水平概述
- 1. 各界對(duì)貧窮移民人士“報(bào)憂不報(bào)喜” 大部分的文獻(xiàn)，以至社會(huì)上的主流論述，均對(duì)貧窮移民人士的事“報(bào)憂不報(bào)喜”，往往只探討貧窮移民人士的負(fù)面問題，少有帶出正面的觀點(diǎn)，如他們正面的生活態(tài)度及富創(chuàng)造力的生活方式，以致大眾對(duì)貧窮移民人士存有刻板印象，間接影響公共政策的具體落實(shí)措施。一方面，錯(cuò)誤理解令政府及相關(guān)社會(huì)團(tuán)體施行不全面之政策，出現(xiàn)“非預(yù)期的結(jié)果”(intended consequences)，使各種針對(duì)貧窮移民人士的政策適得其反。 2. 回歸貧窮文化理論 自劉易士(Oscar Lewis)于六十年代提出貧窮文化論(culture of poverty)后，便鮮有學(xué)者繼續(xù)按此方向研究貧窮問題。而社會(huì)問題隨時(shí)間不斷轉(zhuǎn)換型態(tài)，我們有需要重新檢視貧窮文化論中的學(xué)術(shù)概念，繼而對(duì)當(dāng)今問題作切合實(shí)際社會(huì)情況的詮釋與解讀。 3. 以人類學(xué)為基礎(chǔ)的家庭個(gè)案研究 近代有關(guān)貧窮之研究很少以田野考察或個(gè)案研究的方法來進(jìn)行，尤以家庭個(gè)案研究更甚。主要原因在于兩者均需很長(zhǎng)時(shí)間才能取得成果，因而逐漸被社會(huì)學(xué)家所摒棄，慢慢被各種問卷調(diào)查等量化的研究方法取以代之。可是，要全面并真確理解一個(gè)社會(huì)問題，我們必須深入真實(shí)環(huán)境考證，否則研究只會(huì)流于表面，難以取得突破。而研究家庭問題必先與家庭建立互信關(guān)系，以“局內(nèi)者”的身份作參與性的觀察，通過親臨其境的田野考察等質(zhì)性研究的方法來搜集資料，才能對(duì)問題家庭內(nèi)部的運(yùn)作、家庭成員之間的關(guān)系等有透徹而全面的理解。 4. 移民、空間與家庭關(guān)系的互為作用的研究 貧窮并不是一個(gè)新課題，學(xué)界亦不乏對(duì)移民人士的研究，但對(duì)貧窮移民人士公共空間的使用及其成效的研究卻蒼白無力，極為不足。 而過往文獻(xiàn)大多只著重空間不足所帶來的負(fù)面影響，少有發(fā)現(xiàn)于移民人士這特定的群體中，移民、空間與家庭關(guān)系所發(fā)揮的互為作用。由于政策所限，新移民家庭往往需等候多時(shí)才能來港與親人團(tuán)聚。對(duì)孩童而言，長(zhǎng)期與親人分隔兩地不但阻礙其心智發(fā)展，亦令兒童與父母之間出現(xiàn)隔膜?？墒莵砀酆?，狹小的空間反成了家庭成員的“黏合劑”，增加溝通的機(jī)會(huì)，改善家庭關(guān)系。這種選擇性地注意某些人和事的策略，是過往有關(guān)文獻(xiàn)未曾發(fā)現(xiàn)的一個(gè)隱性面向。 5．公共空間之不足 貧窮并不是一個(gè)新課題，學(xué)界亦不乏對(duì)移民人士的研究，但對(duì)貧窮移民人士公共空間的使用及其成效的研究卻蒼白無力，極為不足。
