基本信息
- 項目名稱：
- “媒介審判”下的司法困境：以影響性訴訟案件為例
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 近幾年來，層出不窮的影響性訴訟案件案件將傳媒輿論與司法活動的沖突推向風口浪尖，日益膨脹的媒體勢利正在凝聚更大范圍的社會治理力量而形成規(guī)模龐大的“媒介審判”形態(tài)。本文針對當代中國語境下的“媒介審判”予以理論模型的概括和特征剖析，探尋其背后的模式，運用個案展現(xiàn)“媒介審判”對司法形成侵蝕性影響的原因和表現(xiàn)，進而從司法、傳媒和社會三個維度同步探尋“媒介審判”的矯正機制，以走出“媒介審判”下的司法困境。
- 詳細介紹：
- 近些年來，隨著我國民主法制建設(shè)進程的加快，輿論監(jiān)督在我國政治經(jīng)濟社會生活中的作用越來越顯著，媒體輿論與司法活動的關(guān)系逐漸成為人們關(guān)注的焦點。而近幾年來，伴隨著新媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展，層出不窮的社會輿情案件卻將二者的關(guān)系推向風口浪尖。 文章將這種現(xiàn)象概括為中國語境下的“媒介審判”現(xiàn)象。鑒于當前學術(shù)界對“媒介審判”的界定頗具爭議且過于傳統(tǒng)，不能適用于中國急速轉(zhuǎn)型的社會現(xiàn)狀，于是，文本首先在第一部分對“媒介審判”這個舶來品賦予當代中國語境下的特定含義： 首先，傳統(tǒng)的“媒介審判”的定義往往偏重傳媒的不當行為對司法造成的不良影響，而忽略其背后公眾輿論的力量。由此，文章將傳媒、司法、公眾輿論、政府整合起來，構(gòu)成了“媒介審判”過程中相互作用的四方主體。 其次，鑒于各方主體的不同特性與參與方式，為更清晰地探尋其內(nèi)在機理，文章選取了幾起典型的影響性訴訟案件對其中的輿論焦點問題及輿論動態(tài)進行分類考察，通過歸納分析，將“媒介審判”的特征歸結(jié)為三個方面，六點特征：公眾輿論具有“經(jīng)驗替代證據(jù)、道德左右法理”，“情緒先行、理性讓位”的本性；傳媒充當了“弱者的武器”，提供了時尚的“公審法庭”，而其本身則“真假交織、視聽亂象”，同時，為了維護社會穩(wěn)定，以大局為重，又經(jīng)常伴隨顯像或隱像的“政府介入”。 再次，伴隨新媒體的迅速發(fā)展以及“話語權(quán)”的轉(zhuǎn)移，輿論案件發(fā)展過程也呈現(xiàn)出了全新的模式。于是文章一方面從宏觀考量，將輿論案件形成及發(fā)展過程抽象為“‘媒介審判’發(fā)展模式圖”；另一方面從微觀角度，借助傳播學中的“擬態(tài)環(huán)境”理論，通過特定銜接點將“媒介審判”與司法審判進行抽象連接，構(gòu)建出“‘媒介審判’運作模式圖”，以清晰地顯現(xiàn)“媒介審判”對司法審判形成侵蝕性影響的原因和表現(xiàn)。 基于此，論文的第二部分就模式圖所展現(xiàn)的六大背離關(guān)系進行具體闡述。在論證時，運用了實證分析法：通過對哈爾濱林松嶺案的多維呈現(xiàn)與深層剖析，以論證“媒介審判”背離司法的外在表現(xiàn)；同時運用了比較分析法：將“媒介審判”的行為表現(xiàn)同司法程序中應當遵循的基本原則、制度進行比照分析，并通過圖表來清晰的說明這種背離的內(nèi)在機理。 文章總體上遵循“發(fā)現(xiàn)問題—識別問題—解決問題”的思路，認清“媒介審判”的特質(zhì)及其獨特的“審判模式”，明晰了其對司法形成侵蝕性影響的原因和表現(xiàn)，便可以針對“媒介審判”鏈條上的問題環(huán)節(jié)進行矯正。本文即從司法、媒體、社會三個維度同步探求相應的矯正機制，以盡可能地喚起司法與傳媒的自我審視與良性互動，彌合傳媒輿論與司法活動的偏差，達到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，走出“媒介審判”下的司法困境。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 近幾年來，頗具影響性的社會輿情案件頻頻發(fā)生，成為了當下急劇轉(zhuǎn)型的社會中的又一個不穩(wěn)定因素。文章將這種現(xiàn)象其歸結(jié)為中國語境下的“媒介審判”。本文的撰寫目的即在于通過對“媒介審判”發(fā)展及運行的內(nèi)在機理的深入探討，以理清其對對司法形成侵蝕性影響的原因和表現(xiàn)，進而針對“媒介審判”鏈條上的各個問題環(huán)節(jié)，以有效的應對措施各個擊破，以矯正“媒介審判”與司法審判的偏差，達到輿論監(jiān)督與司法的良性互動。
科學性、先進性及獨特之處
- 1、文章立足社會現(xiàn)實，并以案例實證為基礎(chǔ)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，綜合運用舉例、歸納、對比的論證方法，通過構(gòu)建統(tǒng)一、普遍的模式來進行整體性的探討。2、文章打破學科割裂的局面，從法學的視角研究“媒介審判”這個傳播學現(xiàn)象，并綜合運用法學、傳播學、社會學、心理學相關(guān)理論進行論證。3、文章創(chuàng)造性地以理論模型方法從宏觀和微觀角度構(gòu)建出中國社會中“媒介審判”的“審判模式”，并從司法、傳媒、社會三個角度提出解決對策。
應用價值和現(xiàn)實意義
- “媒介審判”已成為當代中國社會不容回避的主流話題，能否擺脫“媒介審判”的陰霾將直接影響到中國法治前行的方向。本文通過對“媒介審判”全方位深層次的剖析與呈現(xiàn)，有助于立法者、司法者、執(zhí)法者認清識別問題的本質(zhì)以及普遍規(guī)律，明晰造成輿論與司法的偏差的內(nèi)在機理，進而針對各個問題環(huán)節(jié)以有效的措施加以應對，力圖從根本上解決問題。對此，文章試圖從司法、傳媒、社會三個視角提出相應的矯正機制，非常具有借鑒意義。
作品摘要
- 中國正進入一個急速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代傳媒通過其強大的技術(shù)手段和社會影響力對某些司法案件施加“話語霸權(quán)”與“輿論風化”，從而導致一種不同于司法審判的“媒介審判”模式。本篇文章致力于透過“媒介審判”的表象探究其本質(zhì)，通過對多起輿情案件的歸納整合，分析其主體間相互關(guān)系及本質(zhì)特性，并從宏觀的角度探索輿論案件形成及發(fā)展的普遍規(guī)律，又從微觀角度借助“擬態(tài)環(huán)境”理論構(gòu)建出“媒介審判”的一般“審判模式”，創(chuàng)造性地借助理論模型來理清“媒介審判”與司法審判之間的錯綜糾纏關(guān)系與背離關(guān)系。進而通過對哈爾濱林松嶺案的多維呈現(xiàn)與深入剖析，來詳細闡述“媒介審判”對司法形成侵蝕性影響的原因和表現(xiàn)。由此，本文便針對“媒介審判”鏈條上的各個問題環(huán)節(jié)，從司法、傳媒、社會三個維度同步探尋相應的矯正機制，以喚起各方的重新審視與良性互動，從而彌合“媒介審判”與司法審判之間的偏差，走出“媒介審判”下的司法困境。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 該論文已被安排在《法學》（中文核心期刊（法律類）、中國人文社科學報核心期刊、《中文社會科學引文索引》來源期刊）2011年第5期發(fā)表
參考文獻
- [1]魏永征.新聞傳播法教程[M]. 中國人民大學出版社.2002年版 [2]栗崢. 傳媒與司法的偏差———以2009十大影響性訴訟案例為例. 政法論壇.2010(9) [3] 李群星. 民意與司法：互動與交融——以民意與司法的關(guān)系為視角. 網(wǎng)絡輿論與法院審判. 法律出版社. 2009年 [4]宋英輝. 刑事訴訟原理[M]. 法律出版社. 2003(4) [5]（美）李普曼著；林珊譯. 輿論學. 華夏出版社, 1989.07. [6]黃圓圓. 論刑事案件報道對“無罪推定”精神的體現(xiàn). 中國傳媒大學，2007年 [7]田 卉 柯惠新:"網(wǎng)絡環(huán)境下的輿論形成模式及調(diào)控分析",現(xiàn)代傳播.2010(1)
調(diào)查方式
- 文獻調(diào)查：查閱參考圖書、報刊、學術(shù)論文 網(wǎng)絡調(diào)查：包括網(wǎng)絡媒體報道，及相關(guān)論壇、貼吧信息整合分析
同類課題研究水平概述
- 近些年來，隨著我國民主法制建設(shè)進程的加快，輿論監(jiān)督在我國政治經(jīng)濟社會生活中的作用越來越顯著，媒體輿論與司法活動的關(guān)系逐漸成為人們關(guān)注的焦點，因此二者的關(guān)系也成為近年來學術(shù)研究的熱點之一。 目前有關(guān)“媒介審判”的學術(shù)論文等研究大多局限在傳播學領(lǐng)域，在中國期刊網(wǎng)以“媒介審判”為關(guān)鍵詞檢索共48篇學術(shù)論文，其中較權(quán)威的全部發(fā)表在新聞傳播類期刊。這些學術(shù)論文論文多是從新聞傳播學角度對“媒介審判”內(nèi)涵特征的分析、形成原因的探討，以及其對司法的影響的零散討論。具體而言，關(guān)于“媒介審判”內(nèi)涵及特征學術(shù)界普遍分歧較大，一方認為，“媒介審判”的實質(zhì)是以新聞自由為由干預司法獨立，以道德評判取代司法審判，以“話語強權(quán)”代替輿論監(jiān)督”，另一方認為，根本不存在媒體審判現(xiàn)象，媒體并沒有審判的權(quán)力。但是不論何種解釋都只是局限在傳媒和司法兩者間（或包括政府三者間）的關(guān)系，將其歸結(jié)為“媒體”的行為而忽略了媒體背后的廣大受眾，也即民意或輿論，這恰恰偏離了“媒介審判”的本質(zhì)特征。此外，如今網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，尤其是“自媒體”的迅猛發(fā)展已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了信息傳播模式，傳統(tǒng)的討論已經(jīng)不能適用于當下急劇轉(zhuǎn)型的中國社會。本文即針對當前全新的信息傳播模式，將傳媒、司法、輿論、政府四者整合起來，探討當代中國語境下的“媒介審判”。對于輿論監(jiān)督與司法公正的問題，學界的討論同樣片面地關(guān)注“媒體”不當行為導致輿論監(jiān)督的異化，泛泛稱其直接或間接沖擊司法獨立，影響司法公正，試圖通過抑制輿論和媒體報道的方式來得到司法公正，這同樣是忽視“媒介審判”與司法審判內(nèi)在機理的表現(xiàn)，只能是徒勞的實踐。 從前從法學角度對相關(guān)問題的研究多集中于傳媒和司法的關(guān)系，是傳媒約束司法還是司法限制傳媒，較有價值的作品有高一飛教授2010年發(fā)表在《當代法學》的的《媒體與司法關(guān)系規(guī)則的三種模式》，以及關(guān)于學者栗崢2010年發(fā)表在《政法論壇》的《傳媒對司法的偏差—以2009十大影響性訴訟案例為例》，這些論作同樣有很大局限性：1）多為表象描述而未深入其本質(zhì)；2）多關(guān)注傳媒與司法的沖突而忽略輿論與司法的對立。 簡而言之，目前學界對“媒介審判”問題有：1）學科分離；2）過于傳統(tǒng)與片面；3）多僅涉及表面現(xiàn)象且較為零散。本文即突破了這三個障礙，立足社會現(xiàn)實，深入研究其內(nèi)在機理，納入四方主體構(gòu)建出統(tǒng)一的普遍性的模式，并以此為基礎(chǔ)進行整體性的探討。
