題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱(chēng)：
- 計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)研究
- 來(lái)源：
- 第十二屆“挑戰(zhàn)杯”省賽作品
- 小類(lèi)：
- 法律
- 簡(jiǎn)介：
- 本文在“360與騰訊大戰(zhàn)”的背景下，重新審視我國(guó)著作權(quán)法與計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的問(wèn)題。通過(guò)分析我國(guó)相關(guān)立法與司法的缺陷，提出要拓寬軟件修改權(quán)的內(nèi)涵，使其包含計(jì)算機(jī)軟件“內(nèi)容”與“功能”的修改。同時(shí)，明確修改權(quán)保護(hù)的范圍：修改在沒(méi)有達(dá)到歪曲、割裂計(jì)算機(jī)作品而對(duì)作者造成聲譽(yù)、榮譽(yù)損害的程度，不屬于侵犯計(jì)算機(jī)修改權(quán)；對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的二次創(chuàng)作也不屬于侵犯計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)。
- 詳細(xì)介紹：
- “360與騰訊大戰(zhàn)”中出現(xiàn)了一種新型的外掛軟件，其運(yùn)行并沒(méi)有改變QQ本身的程序代碼，但運(yùn)行結(jié)果卻造成了QQ軟件某“功能”的損害性屏蔽。這樣的問(wèn)題，無(wú)法適用著作權(quán)法來(lái)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)。雖然，目前我國(guó)《著作權(quán)法》以及《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》中都有對(duì)使用“修改權(quán)”的規(guī)定。但是由于“規(guī)定”過(guò)于寬泛，無(wú)法解釋著作權(quán)法中的“修改權(quán)”是否適應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件“功能”的修改，使得這一問(wèn)題無(wú)論在理論界還是司法實(shí)踐中都存在爭(zhēng)議。究其原因，就在于我國(guó)的法律法規(guī)沒(méi)有清晰地解釋有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件“修改權(quán)”的性質(zhì)、內(nèi)容以及限制，學(xué)術(shù)界也很少有人關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。 本文針對(duì)以上出現(xiàn)的問(wèn)題，旨在解決關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件“功能性修改”如何保護(hù)，以及給予何種程度的保護(hù)的問(wèn)題，并且賦予計(jì)算機(jī)軟件“修改權(quán)”以清晰的內(nèi)涵和明確的保護(hù)范圍。 通過(guò)分析我國(guó)立法和司法的缺陷，本文首先明確了計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的主體、性質(zhì)與內(nèi)涵，認(rèn)為應(yīng)該拓寬計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的內(nèi)涵，使其包含軟件“內(nèi)容”與“功能”的修改。同時(shí)，本文提出要對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)進(jìn)行限制。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的修改，只有該修改在達(dá)到了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的作者造成聲譽(yù)、榮譽(yù)損害的程度時(shí)才屬于侵權(quán)。最后，本文明確了計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)保護(hù)的范圍，認(rèn)為對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的二次創(chuàng)作的修改，不應(yīng)納入計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的管制范圍。
作品專(zhuān)業(yè)信息
撰寫(xiě)目的和基本思路
- 本文旨在解決關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件“功能性修改”如何保護(hù)，以及給予何種程度的保護(hù)的問(wèn)題，并且賦予計(jì)算機(jī)軟件“修改權(quán)”清晰的內(nèi)涵和明確的保護(hù)范圍，使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代計(jì)算機(jī)軟件發(fā)展的需要。 本文首先通過(guò)分析國(guó)內(nèi)立法與司法現(xiàn)狀，提出問(wèn)題。然后，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的主體、性質(zhì)與內(nèi)涵進(jìn)行分析，得出計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的清晰內(nèi)涵，并且說(shuō)明了其侵權(quán)要件。最后，明確了計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)保護(hù)的范圍。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 本文從法理、歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)情況等方面深入研究了計(jì)算機(jī)軟件“修改權(quán)”的性質(zhì)、內(nèi)容以及限制，在國(guó)內(nèi)首先提出要對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行拓寬，使其包含對(duì)軟件“內(nèi)容”與“功能”的修改，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行“功能性的而非代碼層面的修改”的侵權(quán)問(wèn)題提出了在著作權(quán)法層面的解決方案。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 本文的觀點(diǎn)針對(duì)目前在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的新型外掛軟件，提出了除了適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以外，在著作權(quán)以及計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例層面上的規(guī)制；也在著作權(quán)法與計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)法中關(guān)于“修改權(quán)”規(guī)定的立法解釋與司法實(shí)踐提供了建議與改進(jìn)的方案。
作品摘要
- 本文通過(guò)分析我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)立法問(wèn)題及司法缺陷，認(rèn)為需要對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行拓寬，使其包涵對(duì)軟件“內(nèi)容”以及“功能”的修改。同時(shí)，提出了計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)應(yīng)具有一定的權(quán)能限制與保護(hù)范圍，對(duì)于軟件修改沒(méi)有歪曲或割裂計(jì)算機(jī)作品的，對(duì)原作者沒(méi)有造成聲譽(yù)、榮譽(yù)損害和經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)不屬侵犯計(jì)算機(jī)修改權(quán)。進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件二次創(chuàng)作的，不應(yīng)該作為侵犯計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 無(wú)
參考文獻(xiàn)
- 吳漢東等：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究（分論）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社第二版； 鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社； 韋之：《著作權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社； 孟祥娟：《版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定》，法律出版社； 黃勤南、尉曉柯：《計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，北京專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社1999年版; Robert P. Merges, Peter S. Menell, Mark A. Lemley, Thomas M. Jorde: Intellectual Property in the New Technological Age, 1997. Martin Roeder, “The Doctrine of Moral Rights: a study in the Law of Artists, Authors and Creators”, 53 Harv. L. Rev., 577, 1940.
調(diào)查方式
- 無(wú)
同類(lèi)課題研究水平概述
- 一、 國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀 我國(guó)對(duì)于著作權(quán)修改權(quán)的研究，大部分集中在傳統(tǒng)的出版、編輯等領(lǐng)域，涉及計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)修改權(quán)的學(xué)術(shù)研究比較少。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的主體，自然人是計(jì)算機(jī)軟件的主體這一命題，在國(guó)內(nèi)外得到一致承認(rèn)，但是法人是否能成為計(jì)算機(jī)軟件的作者，卻存在著爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，法人與非法人組織成為作者是一種社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，應(yīng)該予以承認(rèn)。還有一些學(xué)者，堅(jiān)持只有自然人才能成為作者，法人與非法人組織不能成為作者。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件修改的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界也存在爭(zhēng)議。學(xué)者們有以下幾種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為其屬于著作人身權(quán)；二是認(rèn)為其屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)；三是認(rèn)為其具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重性質(zhì)。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)學(xué)者大部分認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)僅僅包括對(duì)計(jì)算機(jī)軟件代碼層面的修改，只有部分業(yè)內(nèi)人士和律師認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)也包含對(duì)于功能的修改。但是，國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有關(guān)于對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的內(nèi)涵作出拓寬，使其包含對(duì)計(jì)算機(jī)軟件“內(nèi)容”與“功能”的修改的研究。 二、 國(guó)外的研究現(xiàn)狀 在大陸法系，修改權(quán)屬于保障作者精神利益的著作人格權(quán)，受到各國(guó)的明確保護(hù)。但是，國(guó)外立法和司法都比較少涉及計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)關(guān)于功能性修改的問(wèn)題。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的范圍，也沒(méi)有十分明確的立法解釋和司法判例。 在英美法系，著作人格權(quán)并沒(méi)有被學(xué)術(shù)界廣泛接受，但是很多國(guó)家有保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的規(guī)定。同樣，計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)沒(méi)有得到充分的研究與討論，其性質(zhì)與內(nèi)涵存在著較大的爭(zhēng)議。
