題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 社會(huì)保障與農(nóng)地制度聯(lián)動(dòng)改革：永久遷移之路 ——上海市外來農(nóng)民工永久遷移意愿調(diào)查
- 小類：
- 經(jīng)濟(jì)
- 簡(jiǎn)介：
- 通過實(shí)地問卷調(diào)研，我們獲取了有關(guān)上海市外來農(nóng)民工永久遷移意愿的最新的第一手?jǐn)?shù)據(jù)。調(diào)研樣本576，其中有效樣本500，使得我們能在基本保證結(jié)果可信的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)量分析。使用logistic和multinominal logit的方法，我們發(fā)現(xiàn)耕地對(duì)于遷移意愿影響的非單向性，并基于此結(jié)論分析了重慶戶籍改革政策“先轉(zhuǎn)戶、緩征地”的合理性，也提出了自己的政策建議。
- 詳細(xì)介紹：
- 春節(jié)臨近，外地農(nóng)民工返鄉(xiāng)導(dǎo)致的城市半癱瘓狀態(tài)引發(fā)我們對(duì)于農(nóng)民工遷移的思考，并由此展開了對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的調(diào)查。 在中國特殊的戶籍制度背景下，農(nóng)民工向城市的遷移被劃分為永久遷移和非永久遷移（包括暫時(shí)性的循環(huán)遷移等）。缺乏戶籍制度所提供的社會(huì)保障，農(nóng)民工遷移受到很大制約。同時(shí)，耕地作為社會(huì)保障的替代品，無法自由流轉(zhuǎn)，使之無法作為一種資本帶入城，從而也制約了永久遷移意愿。除了耕地和戶籍以外，教育及是否“80后”等因素也會(huì)影響永久遷移意愿。 我們以發(fā)放問卷的形式開展了調(diào)查，獲取了500個(gè)有效樣本。先簡(jiǎn)單根據(jù)“是否希望一直留在上?！保缍擞谰眠w移意愿和非永久遷移意愿。并基于樣本數(shù)據(jù)，從人口基本特征、經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)生活特征和融入程度指標(biāo)四個(gè)方面，展現(xiàn)在滬農(nóng)民工的真實(shí)生存狀態(tài)。 在此之后，我們沿用之前對(duì)永久遷移意愿的定義，采用logistic方法考察了各因素對(duì)于永久遷移意愿的影響。結(jié)果顯示，較高的融入程度以及今后讓孩子留在城市的意愿促進(jìn)了永久留滬意愿。此外，教育對(duì)于永久遷移意愿的影響呈V型。在控制了收入、年齡等一系列變量后，小學(xué)及以下學(xué)歷和大專以上學(xué)歷的外來農(nóng)民工仍然表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的永久遷移意愿。我們認(rèn)為，知識(shí)外溢、干中學(xué)效應(yīng)以及與城市自身高技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)使得低學(xué)歷農(nóng)民工表現(xiàn)出強(qiáng)烈的永久留滬意愿；而對(duì)于信息以及高層次文化的追求使得高學(xué)歷農(nóng)民工永久遷移意愿也更強(qiáng)烈。另外，“80后”農(nóng)民工表現(xiàn)出更強(qiáng)的永久遷移意愿 最后，我們采用multinominal logit方法著重考察了耕地因素，發(fā)現(xiàn)耕地對(duì)于遷移意愿的影響不是單方向的。耕地促進(jìn)農(nóng)民工從不再遷移轉(zhuǎn)向循環(huán)遷移，卻制約其從循環(huán)遷移轉(zhuǎn)向永久遷移。我們認(rèn)為，在面臨城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的背景下，耕地的潛在保障功能為農(nóng)民工在一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)，而促進(jìn)農(nóng)民工遷移至城市從事非農(nóng)工作；然而，耕地?zé)o法作為一種資產(chǎn)帶到城市，農(nóng)民工又不希望失去有保障功能的耕地，使得耕地作為一種成本制約農(nóng)民工從循環(huán)遷移轉(zhuǎn)向永久遷移。 根據(jù)實(shí)證結(jié)論，我們認(rèn)為，唯有用城市中的社會(huì)保障替代耕地的保障功能，“解放”耕地，自由流轉(zhuǎn)的耕地才能成為農(nóng)民工進(jìn)城的資本，最終促進(jìn)永久遷移。由此，社會(huì)保障與耕地需要聯(lián)動(dòng)改革。進(jìn)一步，我們聯(lián)系2010年重慶戶籍改革，分析其思路的合理性，并提出政府可以通過同步完善地權(quán)和耕地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，而與農(nóng)民分享耕地流轉(zhuǎn)和升值過程中的收益，并防止農(nóng)地流失。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 目的：通過調(diào)研了解并分析影響上海市外來農(nóng)民工永久遷移決策的因素，以指導(dǎo)未來城市化政策的制定。思路：在戶籍制度背景下，農(nóng)民工向城市的遷移可分為永久遷移和非永久遷移（含暫時(shí)性遷移等）。通過調(diào)研，首先從描述性統(tǒng)計(jì)上觀測(cè)可能與永久遷移意愿相關(guān)的因素。然后，通過logistic和multinominal logit回歸，尋找明顯影響外來農(nóng)民工永久遷移意愿的因素，并結(jié)合重慶政策實(shí)踐提出政策建議。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 通過自行設(shè)計(jì)問卷并科學(xué)有序地進(jìn)行調(diào)研，我們獲得了最新的第一手?jǐn)?shù)據(jù)。我們采用了logistic和multinominal logit回歸，對(duì)遷移意愿的不同表現(xiàn)形式進(jìn)行分類研究，這在國內(nèi)同類研究中非常罕見。我們對(duì)現(xiàn)有理論中關(guān)于耕地功能的理論進(jìn)行了實(shí)證驗(yàn)證，我們發(fā)現(xiàn)耕地對(duì)遷移意愿存在雙向影響。據(jù)此對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)力遷移模型中的建模方式提出質(zhì)疑，并指出耕地等因素對(duì)遷移意愿的影響需要分段考慮。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 調(diào)研結(jié)果反映了目前上海外來農(nóng)民工的生活工作情況。我們?cè)趯?shí)證上發(fā)現(xiàn)耕地對(duì)于永久遷移意愿存在雙向影響。這意味著必須采取社會(huì)保障與耕地聯(lián)動(dòng)改革的政策措施，用城市的社會(huì)保障幫助農(nóng)民工抵御城市就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)，從而“解放”耕地，使其潛在保障功能不再成為棄地遷移的桎梏。以上這些就為重慶市戶籍改革中先轉(zhuǎn)戶、緩征地的政策提供了理論依據(jù)，同時(shí)也為其他大型城市的發(fā)展戰(zhàn)略提供了有益的參考。
作品摘要
- 在中國特殊的制度背景下，農(nóng)民工向城市的遷移分為永久遷移和非永久遷移。通過問卷調(diào)查，我們獲取了500個(gè)有效樣本。通過統(tǒng)計(jì)性描述和logistic方法，我們考察了各因素對(duì)永久遷移意愿的影響，發(fā)現(xiàn)教育的影響呈V型以及?？刂剖杖氲茸兞亢?，小學(xué)及以下學(xué)歷和大專以上學(xué)歷的外來農(nóng)民工仍然表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的永久遷移意愿。此外，我們還發(fā)現(xiàn)“80后”農(nóng)民工表現(xiàn)了更強(qiáng)的永久遷移意愿。最后，采用multinominal logit回歸著重考察耕地因素，我們發(fā)現(xiàn)耕地對(duì)于遷移意愿的影響不是單方向的：耕地促進(jìn)農(nóng)民工從不再遷移轉(zhuǎn)向循環(huán)遷移，卻制約其從循環(huán)遷移轉(zhuǎn)向永久遷移。我們認(rèn)為，在城市存在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的背景下，耕地的潛在保障功能為農(nóng)民工在一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)，而促進(jìn)農(nóng)民工遷移至城市從事非農(nóng)工作；然而，耕地?zé)o法作為資產(chǎn)帶到城市，農(nóng)民工又不希望失去其保障功能，使得耕地作為成本制約農(nóng)民工從循環(huán)遷移轉(zhuǎn)向永久遷移。因此，唯有社會(huì)保障替代耕地保障，“解放”耕地，自由流轉(zhuǎn)的耕地才能成為農(nóng)民工可帶走的資產(chǎn)，最終促進(jìn)永久遷移。基于以上結(jié)論，我們分析了重慶戶籍改革“先轉(zhuǎn)戶、緩征地”的合理性，并提出同步完善地權(quán)、促進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)的政策建議。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 無
參考文獻(xiàn)
- ①姚洋. 2000. 中國農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架[J]. 中國社會(huì)科學(xué), (2):54–65. ②史清華. 2011. 農(nóng)民工的生存、就業(yè)與發(fā)展——基于都市上海1446個(gè)農(nóng)民工的調(diào)查. 上海交通大學(xué)工作論文 ③Moretti, Enrico. 2004. “Human Capital Externalities in Cities”[M] // J.V. Henderson and J.F. Thisse (eds.) Handbook of Regional and Urban Economics, Volume 4: 2243-2291 ④Goldstein, Alice& Sidney Goldstein 1987, “Migration in China: Methodological and Policy Challenges.”[J] Social Science History 11(1):85-104 ⑤蔡禾, 王進(jìn). 2007. “農(nóng)民工” 永久遷移意愿研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究, (7):86–113 ⑥侯紅婭, 楊晶, 李子奈. 2004. 中國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移意愿實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題, 7:52–54.
調(diào)查方式
- 自發(fā)組織前往上海市八個(gè)主要市區(qū)調(diào)研，走訪街道、商鋪，發(fā)放問卷、個(gè)別交談并隨機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采訪。
同類課題研究水平概述
- 調(diào)研以上海為例探索了農(nóng)民工永久遷移意愿的影響因素。本文最重要的發(fā)現(xiàn)是，耕地對(duì)于遷移意愿的影響是雙向的，即耕地會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工從不再遷移轉(zhuǎn)向循環(huán)遷移（circulation,與永久遷移相對(duì)應(yīng)的暫時(shí)性遷移），卻會(huì)阻礙農(nóng)民工從循環(huán)遷移轉(zhuǎn)向永久遷移。研究人口遷移的文獻(xiàn)中，Goldstein（1984）提出，基于中國戶籍制度背景，需要區(qū)分循環(huán)遷移以及永久遷移。實(shí)際上，農(nóng)民工面臨三種選擇：不遷移（或遷回），循環(huán)遷移和永久遷移?，F(xiàn)有的實(shí)證文獻(xiàn)主要有兩種思路，或是從農(nóng)民工輸出地的角度研究是否遷移，或是從農(nóng)民工輸入地城市的角度研究永久遷移。這些研究通常會(huì)用一些指標(biāo)來度量遷移意愿，并構(gòu)成0-1變量作為研究的因變量。這種做法總會(huì)使得三種狀態(tài)中的兩種混雜在一起，使自變量對(duì)永久遷移意愿的影響往往只是一種凈效應(yīng)。在研究永久遷移意愿的文獻(xiàn)中，鮮有對(duì)耕地因素進(jìn)行深入考察的。大多文獻(xiàn)只是在計(jì)量模型中，納入家鄉(xiāng)是否擁有耕地、或是人均耕地?fù)碛辛康茸兞?，有些文獻(xiàn)甚至直接以是否愿意棄地來度量永久遷移意愿（蔡禾、王進(jìn)，2007）。這種設(shè)定實(shí)質(zhì)上假定了耕地與遷移意愿存在著單方向的簡(jiǎn)單關(guān)系。這種假設(shè)可能并不正確，在不同的遷移意愿之間，耕地的作用和影響方向可能不同。在現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)地的理論研究中，耕地的三種不同功能對(duì)永久遷移的影響存在差異：耕地作為生產(chǎn)資料，基于其上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入可能成為遷移的機(jī)會(huì)成本；耕地天然具有的失業(yè)保障功能，可以為農(nóng)民工提供更強(qiáng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而促進(jìn)農(nóng)民工到城市尋求非農(nóng)就業(yè)（姚洋，2000）；耕地在事實(shí)上被農(nóng)民工視為一種資產(chǎn)，當(dāng)其能順利流轉(zhuǎn)時(shí)，會(huì)形成有助于遷移的資本，反之則成為阻礙。對(duì)不同的遷移意愿，耕地的不同功能產(chǎn)生的影響存在差異。然而這些分析都停留在理論層面，罕有文獻(xiàn)從實(shí)證角度驗(yàn)證其正確性。本項(xiàng)目所采用multinominal logit方法，允許在遷移意愿上存在多余兩種選擇，克服了現(xiàn)有永久遷移意愿研究文獻(xiàn)中，必須將不同遷移意愿合并為兩類的局限，使得對(duì)于各種因素影響力的估計(jì)更加清晰。同時(shí)，由于可以差異化估計(jì)出耕地對(duì)于不同遷移意愿的影響，從實(shí)證上對(duì)研究耕地的理論文獻(xiàn)進(jìn)行了驗(yàn)證。
