題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- “社會法庭”實施現(xiàn)狀的調(diào)查與分析——以河南省許昌市襄城縣為例
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 社會法庭是自2009年開始由河南省高級人民法院主導(dǎo)推行的，旨在探索建立多元化糾紛解決機制的一種新嘗試。至今已近兩年，有必要對其實施情況及發(fā)展前景做深入調(diào)研。為此，我們對河南省社會法庭的試點工作開展專題調(diào)研。本項目以社會調(diào)查為基礎(chǔ)，力圖客觀地反映社會法庭的實施現(xiàn)狀及其效果，并運用法學(xué)理論及相關(guān)學(xué)科知識分析其價值及存在的問題，進而針對這些問題從制度建設(shè)上探討其完善和改進措施。
- 詳細介紹：
- 一、項目背景 社會法庭是一個新名詞，它是河南省探索建立多元糾紛解決機制的一種新嘗試，是一個特殊的訴訟外解決矛盾糾紛的組織。它是在人民法庭的指導(dǎo)下，與法院的預(yù)立案制度和社會民調(diào)組織相結(jié)合，和信訪、綜合治理相統(tǒng)一，由社會各階層熱心公益事業(yè)和有社會威望的社會法官組成，主要處理雙方當(dāng)事人自愿訴至社會法庭的婚姻家庭、相鄰權(quán)、農(nóng)村土地承包、民間借貸、人身損害賠償?shù)燃m紛案件的一種組織。自2009年4月起，河南省高院開始在新鄉(xiāng)、鄭州、許昌三地進行社會法庭試點工作。2009年5月6日至2010年12月底，河南全省共建立社會法庭2254家，從全國首家社會法庭在河南省新鄉(xiāng)縣小冀鎮(zhèn)正式成立至今，社會法庭在中原大地遍地開花，有的地方甚至成立了少數(shù)民族社會法庭，如商丘市梁園區(qū)少數(shù)民族社會法庭。中央政治局常委、中央政法委書記周永康對河南社會法庭工作曾作出批示：“這是一個好的探索，要總結(jié)提高，并加以推廣。”鑒此，我們在學(xué)校的支持下，組成調(diào)研組，對河南省社會法庭工作的實施現(xiàn)狀、社會效果、存在的問題及制度完善等開展專題調(diào)研，形成了本作品。 二、調(diào)研概況 我們調(diào)研組利用2010—2011年度暑假和寒假，對河南省襄城縣“社會法庭”實施現(xiàn)狀進行了調(diào)查研究。襄城縣作為河南省社會法庭工作首批試點工作地之一，起步早，發(fā)展好，工作經(jīng)驗多，在全省也屬于發(fā)展較好的試點地區(qū)，在社會法庭建設(shè)過程中成績突出。2010年，襄城縣人民法院被河南省高級人民法院評為“社會法庭工作先進基層法院”，襄城縣王洛鎮(zhèn)社會法官張遂保被評為“優(yōu)秀社會法官”。因此，襄城縣社會法庭的實施現(xiàn)狀具有典型性與代表性。調(diào)查過程中，我們對襄城縣王洛鎮(zhèn)、城關(guān)鎮(zhèn)及十里鋪鄉(xiāng)的群眾進行問卷調(diào)查、口頭訪談等。同時，我們對村民、個體經(jīng)營者等進行采訪，了解不同群體對此項制度的了解情況和態(tài)度，并做了采訪記錄。我們也走訪了襄城縣王洛鎮(zhèn)、城關(guān)鎮(zhèn)、十里鋪鄉(xiāng)的社會法庭及襄城縣人民法院、襄城縣的部分律師事務(wù)所，收集了相關(guān)資料和數(shù)據(jù)。整個調(diào)查過程我們共發(fā)放問卷150份，有效收回132份。 三、作品內(nèi)容 本作品在主體部分包括五個方面的內(nèi)容：第一部分是引言，介紹了社會法庭的概念，分析了河南省推行社會法庭工作的背景及意義，概述了項目調(diào)研情況。第二部分是襄城縣社會法庭的運作機制，較全面的介紹了社會法庭的職能定位與機構(gòu)設(shè)置、受案范圍及案源、社會法官的組成、選任及淘汰機制、社會法官的工作流程，并對社會法庭與人民調(diào)解、仲裁等其他糾紛解決制度做了比較分析。第三部分是對襄城縣社會法庭工作開展情況的介紹與分析，包括介紹襄城縣社會法庭的分布、發(fā)展情況，對襄城縣法院在開展社會法庭工作中的創(chuàng)新做了總結(jié)和分析，并解剖了一些成功案例。第四部分是襄城縣社會法庭存在的問題及其分析，深入探討了社會法庭在法律定位、財政支撐、社會宣傳以及社會法官的選任、考核、淘汰機制等方面存在的問題。第五部分是完善社會法庭制度的思考，分別就構(gòu)建社會法庭與法院、政府糾紛解決互動機制，社會法庭的合理定位，建立社會法官選拔考核的長效機制，建立政府財政保障的長效機制，以及加強社會法庭的宣傳工作等方面，提出了有創(chuàng)新色彩的合理化建議。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 以社會調(diào)查為基礎(chǔ)，從國家法治建設(shè)的高度和建立多元化糾紛解決機制的現(xiàn)實需要出發(fā)，客觀、全面地反映河南省推行社會法庭工作的實際情況，總結(jié)其成功經(jīng)驗，從法理上探討其合理價值和現(xiàn)實意義，綜合運用理論法學(xué)、訴訟法學(xué)、私法學(xué)等法學(xué)及相關(guān)學(xué)科知識，分析其實施和運作過程中存在的問題，進而從制度建設(shè)上探討其完善措施及推廣價值，為社會法庭的進一步發(fā)展提供參考建議。
科學(xué)性、先進性及獨特之處
- 1.本作品是河南省開展社會法庭試點工作以來，首次對該項工作進行的系統(tǒng)調(diào)查研究，選題具有新穎性。2.本作品以社會調(diào)查為基礎(chǔ)，調(diào)查數(shù)據(jù)和得出的結(jié)論都來源于實地調(diào)查，收集的實證資料系統(tǒng)、翔實，較好的保證了研究內(nèi)容的客觀性。3.本作品是對社會法庭實施工作的系統(tǒng)研究，并對其制度建設(shè)提出了較為系統(tǒng)且具創(chuàng)新性的建議。4.本作品綜合運用了法社會學(xué)、訴訟法學(xué)、行政法學(xué)等多學(xué)科知識開展研究，視野開闊。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 非訴訟糾紛解決機制是糾紛解決的重要方式，是構(gòu)建多元糾紛解決機制的重要組成部分。完善多元糾紛解決機制，充分化解社會矛盾，才能為我國構(gòu)建和諧社會奠定堅實的基礎(chǔ)。社會法庭是完善非訴訟糾紛解決機制的又一次新嘗試，然而，社會法庭的現(xiàn)實定位、社會法官的選任、社會法庭的前期宣傳、社會法庭的運作等方面的問題亟待解決。本作品對此展開的研究及其結(jié)論能夠為有關(guān)部門提供參考，從而進一步推進社會法庭工作的順利開展。
作品摘要
- 社會法庭是由河南省高級人民法院于2009年開始主導(dǎo)推行的,旨在探索建立多元糾紛解決機制的一種新嘗試。它是在基層政府的支持下，由熱心公益事業(yè)、具有豐富社會經(jīng)驗的社會人士組成，依據(jù)法律法規(guī)和鄉(xiāng)風(fēng)民俗調(diào)解民間糾紛的組織。襄城縣作為該項工作的試點地之一，具有典型性和代表性。我們通過深入實地調(diào)查，對社會法庭的實施背景、運作機制、實施狀況及社會效果有了較為全面的認識。在此基礎(chǔ)上，我們從充分利用本土資源建立中國特色的非訴訟糾紛解決機制的客觀現(xiàn)實需要出發(fā)，探討了開展社會法庭工作的現(xiàn)實意義，分析了社會法庭的法律定位、制度缺失與障礙，以及社會法庭在運行過程中存在的其他問題，進而就構(gòu)建社會法庭與法院、政府糾紛解決互動機制，社會法庭的合理定位，建立社會法官選拔考核的長效機制，建立政府財政保障的長效機制，以及加強社會法庭的宣傳工作等方面，提出了有創(chuàng)新色彩的合理化建議。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 本作品榮獲校級“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)作品競賽一等獎。 本作品榮獲湖北省第八屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)作品競賽一等獎。
參考文獻
- 1.宋冰：《程序、正義與現(xiàn)代化—外國法學(xué)家在華演講集》，中國政法大學(xué)出版社,1998年。 2.范愉：《非訴訟糾紛解決機制研究》，中國人民大學(xué)出版社，2000年。 3. 鄧紅蕾、劉雪梅：《論中國鄉(xiāng)村社會法治秩序的建構(gòu)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》，2003年7期。 4.蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社，1997年。 5.埃里克森著，蘇力譯：《無需法律的秩序》，中國政法大學(xué)出版社,2003年。 6.薩維尼著,許章潤譯：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，中國法制出版社，2001年。 7.朱孝清：《中國檢察若干問題研究》，中國檢察出版社，2008年。 8.宋朝武等：《調(diào)解立法研究》，中國政法大學(xué)出版社，2008年。
調(diào)查方式
- 為得到翔實的第一手資料，我們采取了走訪調(diào)查（針對法院工作人員、社會法官等）、文件收集（收集與社會法庭相關(guān)的資料、文件）、人員采訪（針對社會法官和群眾等）和問卷調(diào)查（基本包括所有的接觸人員）等方式。
同類課題研究水平概述
- 社會法庭從根本上講，屬于一種非訴訟糾紛解決方式。國外對非訴訟糾紛解決機制的研究主要是針對ADR（Alternative Dispute Resolution）,即替代性糾紛解決機制。比如，有些學(xué)者指出ADR是強調(diào)當(dāng)事人的合作，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，使當(dāng)事人能夠在權(quán)衡程序利益最大化與實體利益最大化需求的基礎(chǔ)上選擇適當(dāng)?shù)某绦颍╗英]Karl Mackieandothers，2000；[日]棚瀨孝雄）。還有學(xué)者指出ADR在某種程度上更容易彌合沖突造成的社會裂痕，起到訴訟無法達到的效果，更能符合社會的實際（[日]小島武司）。 國內(nèi)對非訴訟糾紛解決機制的研究主要集中在人民調(diào)解、行政訴訟中的調(diào)解和仲裁，其中有的學(xué)者在文章中提出倡導(dǎo)建設(shè)中國特色的ADR（胡素芹，2003）。也有的學(xué)者分析在我國運用ADR解決行政糾紛的必要性和可行性，并通過借鑒美國、英國和日本的ADR制度，提出了司法ADR等多種完善我國訴訟外糾紛解決機制的方式和手段，以期更好地處理好行政糾紛，促進全社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展（王宏麗，2008）。還有的學(xué)者提出對一些爭議標(biāo)的較大的民事糾紛,盡量通過正式的法律途徑解決,而對一些簡單的或爭議標(biāo)的較小的民事糾紛,則可選擇一些相對靈活簡便的機制解決（陳運生、田贊，2001）。此外，國內(nèi)還有很多關(guān)于非訴訟的研究，如合意解決糾紛，中庸思想解決糾紛等（范愉，2002）。 社會法庭作為一種新生事物，目前為止，已經(jīng)引起了社會的一定關(guān)注，但在學(xué)界，只有少數(shù)學(xué)者對其做了理論層面的研究。如，有學(xué)者從存在的就是合理的角度論證社會法庭的合理性，并指出社會法庭是法院在從社會轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)對農(nóng)村井噴式出現(xiàn)的矛盾糾紛的制度創(chuàng)新，是激活社會自身糾紛解決機能之有益嘗試（江國華，2010）。還有學(xué)者指出，自己的矛盾自己解決的這種土辦法正是由“社會法庭”在實踐中探索出來的，“社會法庭”還對法治悖論的破解進行了現(xiàn)實層面的詮釋，它也成為了一種基層群眾自治協(xié)商解決糾紛的“鄉(xiāng)土模式”（曲昌榮，2009；王斌林，2010）。但是，這些學(xué)者的研究也僅僅是對社會法庭理論層面的分析，沒有對社會法庭的法律定位以及其與政府、法院的關(guān)系、社會法官的考核任免、經(jīng)濟補助、調(diào)解糾紛的范圍等多層次深入實地展開調(diào)研，進而做出深入、系統(tǒng)的分析。
