題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- “中”：中國(guó)文化的基本內(nèi)核——清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》與“中”之意涵探論
- 小類：
- 哲學(xué)
- 簡(jiǎn)介：
- 本文從新出出土文獻(xiàn)清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》的“中”出發(fā)，探求中國(guó)文化的基本內(nèi)核——“中”?！侗Ｓ?xùn)》出現(xiàn)的四個(gè)“中”，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。本文認(rèn)為把握“中”的多維意涵，是解決問題的關(guān)鍵。本文通過擇中立國(guó)觀念的梳理，指出虞舜所求、所得之“中”乃地中；通過對(duì)“中”的初義的探索，指出上甲微所假、所歸之“中”為旗幟，代指軍隊(duì)；繼而考察《保訓(xùn)》的主旨。在此基礎(chǔ)上，論證“中”的多維意涵，強(qiáng)調(diào)“中”是中國(guó)文化的基本內(nèi)核。
- 詳細(xì)介紹：
- 2008年7月15日，一批流散香港的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)經(jīng)由校友捐贈(zèng)，入藏清華大學(xué)，是為“清華簡(jiǎn)”。由于這批竹簡(jiǎn)內(nèi)容直接涉及秦始皇焚書之前的經(jīng)、史典籍，故消息一經(jīng)公布，便激起學(xué)術(shù)界討論爭(zhēng)鳴的熱潮以及國(guó)家的高度重視。李學(xué)勤、李伯謙、裘錫圭等專家就清華簡(jiǎn)給出的《鑒定意見》指出：“一致認(rèn)為，這批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)是十分珍貴的歷史文物，涉及中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，是前所罕見的重大發(fā)現(xiàn)，必將受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者重視，對(duì)歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等許多學(xué)科將會(huì)產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)的影響?！鼻迦A簡(jiǎn)得到胡錦濤書記、溫家寶總理的高度重視，并親自參觀，提供保護(hù)、整理的支持。清華簡(jiǎn)有助于厘清中國(guó)上古史、思想史、學(xué)術(shù)史、古文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等諸多方面的疑難問題，預(yù)計(jì)耗費(fèi)15年整理。目前《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》第一冊(cè)已經(jīng)出版，內(nèi)容分別是《尹至》《尹誥》《程寤》《保訓(xùn)》《耆夜》《金縢》《皇門》《祭公》《楚居》九篇。這九篇基本上是秦始皇焚書之前的《尚書》或類似文獻(xiàn)，眾所周知，由于“焚書坑儒”，造就了今、古文《尚書》之爭(zhēng)等懸案，清華簡(jiǎn)無疑有助于相關(guān)問題的解決。 清華簡(jiǎn)最早披露的是《保訓(xùn)》，目前為止討論最多、爭(zhēng)議最大的也是《保訓(xùn)》。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，正在于《保訓(xùn)》的“中”字。對(duì)于它的理解，學(xué)術(shù)界可謂眾說紛紜。在《保訓(xùn)》中，“中”字凡四見，分別出現(xiàn)于虞舜與上甲微兩個(gè)傳說中。雖則國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了諸多有益的見解，然籠罩于“中”之上的迷霧，彌勝于昔，大有治絲益棼之勢(shì)。本文的目的，便是希望在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)之上，解決《保訓(xùn)》“中”的疑案，同時(shí)探討中國(guó)文化的基本內(nèi)核。 筆者認(rèn)為，“中”的意涵是多維的，這是理解《保訓(xùn)》“中”的關(guān)鍵。而此前論者提出的說法多流于片面、機(jī)械，且未結(jié)合“中”的多維意涵進(jìn)行討論。在承認(rèn)“中”的多維意涵的前提下，從文本出發(fā)，從虞舜、上甲微的史跡著手探求兩個(gè)故事“中”的涵義，尤其注重異文的比勘?；凇爸小钡亩嗑S意涵的理解，虞舜、上甲微兩個(gè)故事的“中”，具體意義可以不盡一致，但它們又是最終統(tǒng)一的。筆者擬在討論《保訓(xùn)》“中”的意涵的基礎(chǔ)上，對(duì)“中”的演變及體系進(jìn)行論證，繼而對(duì)中華文明進(jìn)行宏觀審視。 基于以上認(rèn)識(shí)，本文通過對(duì)先民“求中立國(guó)”思想的討論，對(duì)《保訓(xùn)》所見虞舜傳說的分析，指出虞舜所求、所得之“中”乃“地中”；從文字學(xué)的角度，探討“中”的初義，并結(jié)合古本《竹書紀(jì)年》等文獻(xiàn)的證據(jù)，確認(rèn)上甲微所假、所歸之“中”系旗幟，代指軍隊(duì)；繼而指出，在《保訓(xùn)》中，虞舜與上甲微傳說各自的“中”，統(tǒng)一到《保訓(xùn)》關(guān)于“中”的最高訓(xùn)誡；《保訓(xùn)》最終所要傳達(dá)的，仍是關(guān)于“中”的“道”，這是《保訓(xùn)》的主旨所在。本文探討了“中”的多維意涵，指出“中”存在由器及道的嬗變軌轍。最后本文強(qiáng)調(diào)，“中”是中國(guó)文化的基本內(nèi)核，是中華文明的主線。 作者就清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》撰寫了《“中”：中國(guó)文化的基本內(nèi)核——清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉與“中”之意涵探論》的長(zhǎng)篇論文，原稿五萬兩千字，為符合大賽規(guī)范，論文作了刪改，原文作為附件附于文后。該文目前通過歷史學(xué)權(quán)威期刊《歷史研究》的初審。同時(shí)作者通過對(duì)清華簡(jiǎn)其他篇章的研究，撰寫了一系列的論文，目前已形成二十余萬字的書稿。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 本作品討論的是學(xué)術(shù)界的前沿課題，關(guān)于清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》的“中”，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，本文的撰寫希望給問題的解決提供新的思路，繼而揭示中國(guó)文化的基本內(nèi)核。本文認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵在于把握“中”的多維意涵，同時(shí)注重文本考察、異文比勘。本文首先綜述了問題的研究情況，分別評(píng)述諸家得失。繼而系統(tǒng)論述了“中”的多維意涵，然后返歸《保訓(xùn)》文本，證明虞舜所求、所得之“中”乃地中，上甲微所假、所歸之“中”系旗幟，代指軍隊(duì)。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 其一，本文所探討的問題是學(xué)術(shù)界的前沿課題，清華簡(jiǎn)是最新的材料，是先秦的經(jīng)、史真本。其二，本文運(yùn)用紙上文獻(xiàn)與地下材料相結(jié)合的二重證據(jù)法，同時(shí)注重多學(xué)科的綜合驗(yàn)證。其三，針對(duì)清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》研究中的分歧，本文在前輩研究成果的基礎(chǔ)之上，從新的角度探討《保訓(xùn)》“中”的涵義：系統(tǒng)探索“中”的初義以及先民擇中建國(guó)的理念；注重異文的比勘；通過對(duì)“中”的多維意涵的揭示，指出《保訓(xùn)》的“中”也是具有多維意涵的。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 其一，簡(jiǎn)帛學(xué)作為當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的顯學(xué)，清華簡(jiǎn)作為國(guó)寶級(jí)的珍品，受到學(xué)術(shù)界以及胡錦濤、溫家寶等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度關(guān)注。本文從新的角度看待清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》研究中的重要爭(zhēng)論點(diǎn)，以期對(duì)問題的解決有所裨益。其二，本文并不局限于討論清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》的個(gè)案，同時(shí)也是在揭示中國(guó)文化的基本內(nèi)核：“中”。通過對(duì)本課題的探索，有助于提高對(duì)本位文化的認(rèn)同感，增強(qiáng)民族的向心力，挖掘中國(guó)文化的核心質(zhì)素，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系。
作品摘要
- 清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》的“中”引起了學(xué)術(shù)界的熱烈討論，歧說紛如。對(duì)虞舜、上甲微史跡的梳理以及對(duì)《保訓(xùn)》文本的正確理解，是探求“中”之涵義的前提。此外，對(duì)“中”的理解不能流于簡(jiǎn)單化，它是一個(gè)復(fù)雜的、富于多維意涵的概念?！爸小钡某趿x是旗幟，上甲微所假、所歸之“中”即為旗幟，代指軍隊(duì)“中”?！皳裰辛?guó)”是古人的重要觀念，虞舜所求、所得之“中”乃“地中”。欲理解《保訓(xùn)》的主旨，需要從“中”的多維意涵出發(fā)?！爸小钡某趿x表旗幟，其由形而下的“器”，衍生出形而上的“道”。這個(gè)“道”，又可以從政治上層建筑與思想上層建筑兩方面講。作為政治上層建筑的“中”，涵括政治權(quán)力、軍事權(quán)力、治國(guó)理念三方面；作為思想上層建筑的“中”，則包括中道之哲學(xué)觀、尚中之民族心理、中和的理想追求三層面。在《保訓(xùn)》中，虞舜與上甲微兩個(gè)傳說的“中”，統(tǒng)一到《保訓(xùn)》關(guān)于“中”的最高訓(xùn)誡。《保訓(xùn)》最終所要傳達(dá)的，仍是關(guān)于“中”的“道”。“中”是中國(guó)文化的基本內(nèi)核，是中華文明的主線。（說明：本文原稿五萬兩千字，為符合大賽規(guī)范，論文作了刪改，原文作為附件附于文后。）
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 本文目前通過歷史學(xué)權(quán)威期刊《歷史研究》的初審。
參考文獻(xiàn)
- 1.清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（壹），中西書局2010年版。2.清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)<保訓(xùn)>釋文》，《文物》2009年第6期。3.唐蘭：《殷虛文字記》，北京：中華書局，1981年。4.江林昌：《清華〈保訓(xùn)〉篇“中”的觀念》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年8月3日。5.李零：《說清華楚簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉篇的“中”字》，《中國(guó)文物報(bào)》2009年5月20日。6.李零：《讀清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉釋文》，《中國(guó)文物報(bào)》2009年8月21日。7.楊向奎：《中庸與我國(guó)傳統(tǒng)道德哲學(xué)》，《中國(guó)哲學(xué)史》1996年第4期。
調(diào)查方式
- 無
同類課題研究水平概述
- 清華簡(jiǎn)雖然是最新出土文獻(xiàn)，但由于其內(nèi)容涉及中華文明的核心內(nèi)容，故從公布之日開始，便引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱烈討論。尤其是最早公布的《保訓(xùn)》，討論尤其熱烈。 關(guān)于《保訓(xùn)》的“中”，諸家歧見迭出，紛如其辭。雖則國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了諸多有益的見解，然籠罩于“中”之上的迷霧，彌勝于昔，大有治絲益棼之勢(shì)。目前為止，關(guān)于清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》“中”的理解，主要可以歸納為中道說（李學(xué)勤、楊朝明、王輝、余敦康、黃人二、梁立勇、李銳等先生）、標(biāo)桿說（李零等先生）、地中說（李零、艾蘭等先生）、旗幟說（江林昌、王連龍等先生）、讀“眾”說（子居等先生）、獄訟簿書說（李均明等先生）、命數(shù)說（邢文等先生）諸說。 《保訓(xùn)》一文，最難解釋者還是文字至為明了的“中”字，討論最為熱烈的也是這個(gè)“中”字。關(guān)于這次討論，我們可以看到以下幾點(diǎn)現(xiàn)象： 其一，群說并起，砥礪蕩摩，思路開闊。我們可以看到，關(guān)于“中”的解釋眾多，觀乎眾說，各布方圓，不免令人莫衷一是，但也的確起到切磋、交流的作用。各位論者各擅勝場(chǎng)，精義迭出，如邢先生于易學(xué)素有研究，先生提出“命數(shù)說”則與先生的研究方向有關(guān)；正如李均明先生于法制史富于學(xué)養(yǎng)，李先生認(rèn)為“中”是獄訟簿書，與先生的研究方向一致；而武家璧先生治天文學(xué)，則武先生的觀點(diǎn)亦與天文學(xué)有關(guān)。 其二，社會(huì)影響大，參與面廣，老中青年學(xué)者參與。由于清華簡(jiǎn)關(guān)涉內(nèi)容至為重要，故引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，包括海外，亦引起極大反響。而關(guān)于“中”的討論，參與面廣，尤其可喜的是，眾多青年學(xué)人相繼參與討論。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、探求真知的氣氛，以及學(xué)術(shù)的承傳賡續(xù)，無疑是令人欣慰的。 其三，交流平臺(tái)多，期刊、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)為討論提供了良好的平臺(tái)。除了《中國(guó)史研究》《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》等期刊之外，《光明日?qǐng)?bào)》專辟版塊討論清華簡(jiǎn)，反響強(qiáng)烈。而在各重要古文字、簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)站上，制約因素更少，因而討論更為熱烈。 其四，上述諸說并非沒有交集，筆者認(rèn)為理解《保訓(xùn)》的“中”，當(dāng)從“中”字的多維意涵出發(fā)，故諸說出現(xiàn)交集也是很正常的。上述諸說多各執(zhí)一端，存在不同程度的缺陷，筆者另撰有《清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>“中”字解讀諸說平議》一文予以評(píng)述，限于篇幅，茲不繁舉。筆者的研究，主要是基于“中”的源流、“中”的多維意涵以及對(duì)文本的理解，以期從新的角度給學(xué)術(shù)界提供參考意見。
