題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 關(guān)于構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟保護(hù)制度的思考
- 來(lái)源：
- 第十二屆“挑戰(zhàn)杯”作品
- 小類：
- 法律
- 簡(jiǎn)介：
- 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為公共文化資源具有稀缺性，在消費(fèi)上和使用上不具有排他性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)蘊(yùn)藏著巨大經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)價(jià)值，能使利用者獲利，導(dǎo)致其被不正當(dāng)開(kāi)發(fā)、利用，我國(guó)訴訟制度采“直接利害關(guān)系說(shuō)”，因非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體不明確，無(wú)法確定直接利害關(guān)系人，所以通過(guò)訴訟方式阻止侵害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為難度極大。引入代表公共利益的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度，可以解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)訴訟保護(hù)方面的某些難題。
- 詳細(xì)介紹：
- 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為公共文化資源具有稀缺性，本質(zhì)上屬于公共產(chǎn)品，在消費(fèi)上和使用上不具有排他性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)蘊(yùn)藏巨大的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)價(jià)值，能使利用者獲得經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被不正當(dāng)開(kāi)發(fā)、利用，我國(guó)傳統(tǒng)訴訟法律制度采“直接利害關(guān)系說(shuō)”，囿于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體不明確，無(wú)法確定直接利害關(guān)系人，所以通過(guò)訴訟方式阻止侵害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為，難度極大。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表公共利益，公益訴訟制度就是為了維護(hù)公共利益。引入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度，可以解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)訴訟保護(hù)方面的某些難題，在司法實(shí)踐中，倡導(dǎo)公益訴訟制度可以對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)揮積極的作用。
作品圖片
作品專業(yè)信息
撰寫(xiě)目的和基本思路
- 先從文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源具有稀缺性，本質(zhì)屬于公共產(chǎn)品，代表公共利益。通過(guò)實(shí)證分析當(dāng)前我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨的困境，從法理角度分析在當(dāng)前能動(dòng)司法背景下，公益訴訟制度對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)。因此建議將公益訴訟制度引入我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，專門(mén)規(guī)定相應(yīng)的訴訟時(shí)效、訴訟主體、受案范圍及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟保障等制度保護(hù)。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 科學(xué)性是從文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在本質(zhì)上屬于公共產(chǎn)品，代表公共利益。公益訴訟制度對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，契合了能動(dòng)司法的理念。 先進(jìn)性及獨(dú)特之處是以實(shí)證、個(gè)案分析的方式，提出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的侵權(quán)行為，及相對(duì)應(yīng)的公益訴訟類型。建議構(gòu)建我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的民事公訴制度，依法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事公益案件的抗訴權(quán)，將檢察機(jī)關(guān)事前防范與事后監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督方式。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 通過(guò)分析我國(guó)兩個(gè)代表性案件，說(shuō)明公益訴訟制度在解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的積極作用，提出構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟一些設(shè)想，旨在探索一條新的、可行的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司法保護(hù)途徑，本文所提對(duì)策性建議具有一定的可操作性和實(shí)用性。 希望國(guó)家將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度納入我國(guó)訴訟法律制度，對(duì)于促進(jìn)全社會(huì)的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)，提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)水平，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
作品摘要
- 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為公共文化資源具有稀缺性，本質(zhì)上屬于公共產(chǎn)品，在消費(fèi)上和使用上不具有排他性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)蘊(yùn)藏巨大的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)價(jià)值，能使利用者獲得經(jīng)濟(jì)利益，由此而導(dǎo)致大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被不正當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)和利用，而我國(guó)傳統(tǒng)訴訟法律制度采用“直接利害關(guān)系說(shuō)”，要求原告必須與案件有直接的利害關(guān)系。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的不明確，無(wú)法確定直接利害關(guān)系人，所以要通過(guò)訴訟的方式阻止侵害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行為，難度極大。 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表公共利益，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是為了維護(hù)文化的多樣性和保障人民的基本文化權(quán)利。公益訴訟制度就是為了維護(hù)公共利益，引入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)訴訟保護(hù)方面的某些難題，凡被依法確認(rèn)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，只要受到不法侵害，任何團(tuán)體、個(gè)人乃至國(guó)家均有權(quán)提起訴訟。在司法實(shí)踐中，倡導(dǎo)公益訴訟制度對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)可以發(fā)揮積極的作用。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 《關(guān)于構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟保護(hù)制度的思考》 登載時(shí)間：2010年8月《貴州審判》第4期 主辦單位：貴州省高級(jí)人民法院 刊號(hào)：黔新出[圖書(shū)]連續(xù)性內(nèi)資準(zhǔn)字第242號(hào) 審批證號(hào)：SK24 獲獎(jiǎng)情況： 1. 獲第12屆“挑戰(zhàn)杯”全國(guó)大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品校內(nèi)選拔賽二等獎(jiǎng)； 2. “工業(yè)強(qiáng)省——十萬(wàn)大學(xué)生進(jìn)企業(yè)”活動(dòng)之 2011年貴州省大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競(jìng)賽終審決賽哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類一等獎(jiǎng)。
參考文獻(xiàn)
- 1. 陳其林.公共產(chǎn)品、公共利益及其不確定性[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2007(4). 2. 王巨山.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特征及其保護(hù)的再認(rèn)識(shí)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2006(5). 3. 賈嘉.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的中國(guó)之路[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào),2008(1). 4. 何戍中.文化遺產(chǎn)保護(hù)法律框架的構(gòu)建[OL].文化遺產(chǎn)法研究,2009-11-12. 5. 周溯.我國(guó)應(yīng)構(gòu)建公益訴訟制度[OL].新華網(wǎng),2009-03-10. 6. 敖雙紅．公益訴訟的反思與重構(gòu)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2007（2）． 7. 鄧思清.我國(guó)公益訴訟的起訴主體研究[OL].法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng),2010-05-11.
調(diào)查方式
- 通過(guò)走訪、人員介紹、個(gè)別交談、影視資料、文件及其它等調(diào)查方式。
同類課題研究水平概述
- 在人類社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)步的進(jìn)程中，人們創(chuàng)造了燦爛多姿的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有文化多樣性價(jià)值。在現(xiàn)代化、城市化、全球化浪潮沖擊下，世界范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)保護(hù)亟需提到國(guó)際日程上來(lái)，國(guó)際組織先后通過(guò)了一系列公約、章程和建議，旨在建立一整套系統(tǒng)保護(hù)文化遺產(chǎn)的體系。具體到各國(guó)也積極參與到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作中來(lái)。 理論上，目前我國(guó)法律保護(hù)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀主要圍繞：1.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念，《非物質(zhì)遺產(chǎn)法》第2條已有明確界定。2.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)理論的相關(guān)研究。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的哲學(xué)基礎(chǔ)是保持文化特性，維護(hù)文化多樣性，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和促進(jìn)特定文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)。構(gòu)成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論基石是20世紀(jì)以來(lái)人類文化史上形成的人權(quán)及文化權(quán)利觀念和文化多樣性觀念。3.有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)原則的研究。4.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)模式的研究。5.有關(guān)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法存在的問(wèn)題及立法建議等方面的研究。 目前專門(mén)針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟的文章，通過(guò)文獻(xiàn)檢索沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。只有趙方所著《我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)研究》（2009年版）一書(shū)，簡(jiǎn)單提到過(guò)構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟制度，“在訴訟過(guò)程中,要建立、健全相關(guān)的機(jī)制充分保障訴訟主體的合法權(quán)益，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟中加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)社會(huì)團(tuán)體的建設(shè)”，具體意見(jiàn)該著作沒(méi)有論述。 立法上，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第40條規(guī)定“破壞屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的實(shí)物和場(chǎng)所的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，具體怎么行使訴權(quán)也沒(méi)有規(guī)定。我國(guó)涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的具體法律制度缺失，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)制度的缺失，致使司法過(guò)程無(wú)法可依，即使某些案件可以根據(jù)法律相關(guān)立法精神和原則判案，但是很多案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是無(wú)法得到保障的。在程序法上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的不確定性造成訴訟主體虛位，從而導(dǎo)致司法上不能確定訴訟主體而無(wú)法立案，尤其是我國(guó)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)公益訴訟制度的缺位，使公益訴訟當(dāng)事人無(wú)法提起訴訟或者法院立案受理后以各種理由如無(wú)訴訟主體資格或無(wú)法律依據(jù)駁回的尷尬現(xiàn)狀。 我國(guó)在文化遺產(chǎn)公益訴訟制度這方面的理論和實(shí)踐都比較滯后，不利于文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，所以，還應(yīng)當(dāng)加大文化遺產(chǎn)訴訟制度方面的理論研究，加快文化遺產(chǎn)訴訟法律制度的立法進(jìn)程，否則，和我國(guó)的文化遺產(chǎn)大國(guó)的稱號(hào)難以相符。
