国产性70yerg老太,色综合在,国产精品亚洲一区二区无码,无码人妻束缚av又粗又大

基本信息

項目名稱:
我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障
小類:
法律
簡介:
本論文以對律師執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀為切入點,以現(xiàn)行法律為視角,以案例研究為方式深度剖析了我國律師執(zhí)業(yè)制度以及執(zhí)業(yè)過程中隱含的高風險,乃至可能涉嫌的犯罪。與此同時,結(jié)合律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的基本理論問題和相關(guān)改革措施以及中國現(xiàn)實情況(問卷調(diào)查),借鑒理論界和實務界的觀點和一些律師權(quán)利保障等不同層面的理論研究成果,對完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的政策進行設想,探討了我國律師執(zhí)業(yè)制度的改革和完善問題。
詳細介紹:
律師制度對我國來說是一個古老而年輕的制度。說起古老,可追溯到春秋戰(zhàn)國時期的鄧析子;說起年輕,現(xiàn)代意義上的律師制度是在在辛亥革命后才在我國確立。一直以來,律師執(zhí)業(yè)權(quán)利在我國不容樂觀。在古代往往被冠以“訴棍”,而到現(xiàn)代,由于新《律師法》與《刑事訴訟法》規(guī)定之沖突,律師執(zhí)業(yè)權(quán)利往往受到侵害。 我們通過調(diào)查問卷、訪談、座談之方式,深入了解律師執(zhí)業(yè)環(huán)境,把傳統(tǒng)認為的“三難”獨創(chuàng)性的擴張到“九難”,詳細分析造成我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀之成因,高度精煉的歸為三點。 同時,我們通過近300名執(zhí)業(yè)律師遭受刑事處罰的案例研究、分類,將律師執(zhí)業(yè)過程中可能觸犯的刑事責任,為律師執(zhí)業(yè)架設了“高壓線”。 究我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀之成因,乃缺乏有效的保障體制。我們致力于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利體系的完善和執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的立法完善、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的司法保障研究,提出了構(gòu)建律師刑事辯護豁免制度、構(gòu)建律師職業(yè)共同體等觀點。 充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,是推進社會主義法治建設,構(gòu)建和諧司法、和諧社會的必經(jīng)之途。我們的研究不僅僅在于揭示現(xiàn)狀,更有力的提出解決之法。以期為我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障貢獻微薄之力。

作品圖片

  • 我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障
  • 我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障
  • 我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障

作品專業(yè)信息

撰寫目的和基本思路

目的:針對我國目前律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障措施不健全、不完善的現(xiàn)狀,理論聯(lián)系實踐地探討保障我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的途徑。 思路:本論文以律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障為切入點,以現(xiàn)行法律為依據(jù),以案例研究為方式,以案說法,結(jié)合問卷調(diào)查,對相關(guān)基本理論和我國目前現(xiàn)狀進行分析,探討導致我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障體系不健全的原因,并借鑒國內(nèi)外律師權(quán)利保障等不同層面的理論研究成果,提出保障我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利體系建設及其路徑選擇。

科學性、先進性及獨特之處

科學性:律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是公民權(quán)利的延伸,保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利就是保障公民權(quán)利 先進性及獨特之處: ①.以律師執(zhí)業(yè)權(quán)利被侵犯的典型案例為隅進行深入分析,揭示出律師執(zhí)業(yè)權(quán)利被忽視甚至被侵犯的客觀事實; ②.依據(jù)現(xiàn)有法律之規(guī)定,較為系統(tǒng)地分析了我國律師在執(zhí)業(yè)過程中可能觸及的刑事責任; ③.設計了保障我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利體系及其路徑選擇,其核心在于建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利豁免制度、法律職業(yè)共同體等。

應用價值和現(xiàn)實意義

應用價值: 1.良好的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制為解決糾紛,保障公民權(quán)利提供更好平臺。 2.保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利有利于保障程序正義,司法公正,減少冤假錯案;有利于引導糾紛通過司法解決,減少上訪等不正常的糾紛解決 現(xiàn)實意義: 1.為促進我國律師職業(yè)權(quán)利的科學發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實指導意義; 2.為構(gòu)建控、辯、審三種基本職能合理并存,為我國訴訟民主、理性、文明化的提供方案。

作品摘要

摘要:充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是現(xiàn)代民主的要求,是保障當事人權(quán)利的要求,是構(gòu)建和諧司法,建設社會主義法治社會的必然要求。本文從我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的現(xiàn)狀入手,以現(xiàn)行法律為依據(jù),深刻探討分析我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的困境,律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的“九難”,律師執(zhí)業(yè)中可能涉嫌的刑事犯罪等問題,借鑒中外關(guān)于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障理念,結(jié)合實際,設計構(gòu)建我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障體系的路徑,以求為我國律師制度的發(fā)展提供有用意見。

獲獎情況及評定結(jié)果

榮獲四川理工學院挑戰(zhàn)杯一等獎

參考文獻

檢索目錄 [1] 呂良彪 ,“我反對!”—憲政維護下律師的價值 [M] 法律出版社 2007年 [2] 王鐳. 論法治社會中的律師功能 [D]南京師范大學, 2002 [3] 楊永昌. 律師被侵權(quán)與立法歧視 [J]中國律師,2000 [4] 陳興良.為辯護權(quán)辯護——刑事法治視野中的辯護權(quán) [J]法學, 2004,(01) [5] 陳瑞華. 法律職業(yè)共同體形成了嗎——以辯護律師調(diào)查權(quán)問題為切入的分析 [J]中國司法, 2008,(02) [6] 王工,《 為中國律師抗辯》 [M] 民主與建設出版社,2003年

調(diào)查方式

■問卷 ■會議 ■現(xiàn)場采訪 ■個別交談 ■親臨實踐 ■統(tǒng)計報表

同類課題研究水平概述

國內(nèi)研究: 國內(nèi)學界理論界對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的必要性與緊迫性有比較統(tǒng)一的看法,但是實務界和理論界對如何保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的辦法卻是眾說紛紜,沒有統(tǒng)一的認識看法,是仁者見仁,智者見智。散見于一些,雜志文章、報紙文章、網(wǎng)絡文章、會議論文、學位論文中,學術(shù)著作等。研究成果還是比較巨大,主要觀點主要有: 一、一些專家研究了律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的豁免制度,但是這些學者之中也是有差異與分歧,有學者認為我國應當建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的絕對豁免制度或相對豁免制度。 二、 一些專家認為只要解決律師執(zhí)業(yè)中的“閱卷難”“會見難”等問題,嚴格執(zhí)行《律師法》就可以了無需做太多的變化。 三、一些專家認為要在中國建立法律職業(yè)共同體,本是同根生,相煎何太急。 總之,實務界與理論界界對如果保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是存在眾多看法,而且他們本身內(nèi)部也有不同的看法,比如還有張思之老先生的,成立律師真正的NGO組織,維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,在此不一一例舉。實務界和理論界都急需要拿出一套切實可行的方案,或建言全國人大立法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,或者其他。 國外研究: 現(xiàn)代律師制度本是產(chǎn)至西方,現(xiàn)代的律師制度是誕生在民主法治日益深得人心的基礎(chǔ)之上,也只有在法治國家中,律師才具有較高的社會地位,謝佑平在其博士論文中分析指出,只有在政治民主的法治社會中,才能允許律師職業(yè)的生存,專制社會是不需要律師職業(yè)的。律師職業(yè)與民主法治有著天然的聯(lián)系,律師職業(yè)本身包含著民主法治要素。由于我們能力有限,只好找國內(nèi)學者的關(guān)于外國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的翻譯,主要有: 一、Randall Peerenboom在其另一篇題為《全球化、路徑依賴和法的局限:中國的行政法改革和法治》的論文中,分析了在全球化的推動下,中國行政法治改革的成就和問題。其認為,經(jīng)過十多年的大規(guī)模立法,行政法治的框架已經(jīng)具備了,但是,僅僅是提出口號、通過法律,并不能有效地解決問題。法治的推動者還是律師。 二、Randall在《從事實中總結(jié)真理:中國仲裁裁決執(zhí)行的經(jīng)驗研究》一文中,分析了中國導致執(zhí)行難的各方面原因,在這些原因中,一個就是因為中國律師狀況的制約。 三、Misasha Suzuki 在《日本、中國和韓國限制外國律師的保護壁壘:國際化情境中的國內(nèi)控制》一文中,比較分析了日本、中國和韓國三個國家對外國律師予以限制的方式、程度、范圍及其原因。
建議反饋 返回頂部