題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 淺析社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的反不正當(dāng)競爭問題
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法在總體上符合我國國情及國際間相關(guān)法制的發(fā)展趨勢，然而一定程度上也存在適用范圍狹窄、規(guī)制不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)缺锥?。我在這篇文章中淺談了我國市場經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競爭行為及相關(guān)法制的優(yōu)缺點。
- 詳細(xì)介紹：
- 隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，企業(yè)與企業(yè)之間競爭日趨激烈，在這種背景下，企業(yè)為達(dá)到利益最大化，使出各種招數(shù)，某些企業(yè)甚至以毀謗競爭對手、損害消費者權(quán)益為手段來獲取自身利益，市場的不正當(dāng)競爭擾亂了社會秩序，危害極大?！懊裰毂貜闹?，反之呢，“天必厭之”，欺騙了對企業(yè)付出信任的消費者，最終是搬起石頭砸自己的腳。本文試從社會主義經(jīng)濟(jì)運行與法律保障角度找出當(dāng)前存在的不足，通過完善立法，規(guī)范企業(yè)的競爭行為，真正樹立起“中國制造”的品牌形象。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 我所學(xué)習(xí)的專業(yè)（金融與風(fēng)險管理方向）于法律息息相關(guān)，有效的市場經(jīng)濟(jì)體系離不開強(qiáng)有力的法律規(guī)制。在過去兩年半專業(yè)課的學(xué)習(xí)中，我積累了一定的法律和金融學(xué)知識，并意識到我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系中存在著一定的問題---不正當(dāng)競爭行為。針對這個問題，我做了相關(guān)的研究和整理，因而寫了這篇文章。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨特之處
- 這篇文章結(jié)合國際性不正當(dāng)競爭行為的探討細(xì)化到我國現(xiàn)存此類問題的規(guī)制和不足，較為完整且清晰的指出了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系下不正當(dāng)競爭行為的種類及相關(guān)法律的局限性。此文章還表述了個人對完善我國就不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的建議及補充。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 使閱讀者能較為全面的了解我國現(xiàn)存的不正當(dāng)競爭行為種類及相關(guān)法律的制定。文章中所提及的相關(guān)建議和補充為我國完善現(xiàn)有反不正當(dāng)競爭法提供了素材。
作品摘要
- 《反不正當(dāng)競爭法》對于不正當(dāng)競爭行為的定義規(guī)定過于具體，造成適用范圍狹窄，無法適應(yīng)新形式的發(fā)展，需要重新調(diào)整。作為整個《反不正當(dāng)競爭法》的基石，這種狹隘的立意容易導(dǎo)致具體操作中的教條、僵化。這樣的定義剝奪了法官的自由裁量權(quán)，使法官和有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)只能按照法律規(guī)定制裁違法行為，不利于發(fā)揮司法權(quán)與行政權(quán)運用的能動性，造成被動執(zhí)法。如，只有違背第2條第2款的“自愿、平等、公平、誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”又違背第2章列舉的11種不正當(dāng)競爭行為之一的才構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。如果本法未列舉的不正當(dāng)競爭行為，不能以不正當(dāng)競爭的定義直接認(rèn)定，不利于法官執(zhí)法。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 暫未發(fā)表。
參考文獻(xiàn)
- [1]李斌.孫紹斌.《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任規(guī)定[M].中國工商管理研究，1999. [2]呂瑞云.馬燕.《反不正當(dāng)競爭法》缺陷及研究[M].云南法學(xué)，1997. [3]劉華.我國《反不正當(dāng)競善爭法》亟需完善[J].法學(xué)研究,2005,(4). [4]李巍偉.簡論反不正當(dāng)競爭法律制度的完善[J].龍江對外經(jīng)貿(mào),2005,(1).
調(diào)查方式
- 在寫作過程中通過與我校法學(xué)院老師交談得知了很多有關(guān)我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法規(guī)的優(yōu)劣勢。同時也查閱了大量的書報刊物和相關(guān)文件。
同類課題研究水平概述
- 各國在此課題上持有不同角度的研究，是基于在學(xué)術(shù)上對不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件有不同的主張。法國學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競爭應(yīng)具備4個條件，充分體現(xiàn)了不正當(dāng)競爭適用民事侵權(quán)理論。美國學(xué)者認(rèn)為不正當(dāng)競爭構(gòu)成要件必須根據(jù)每一零件的特殊事實與情況加以判斷。只要競爭行為違反了公平的原則，都可以宣布為不正當(dāng)競爭而加以制裁。中國學(xué)者認(rèn)為，不正當(dāng)競爭是給他人本來可以獲得的利益而因此不能獲得。同時，有些不正當(dāng)競爭往往會同時給不止一個人帶來財產(chǎn)損失，完全適用民事侵權(quán)理論是達(dá)不到防止不正當(dāng)競爭目的的。因此，不正當(dāng)競爭應(yīng)作為一種特殊的民事侵權(quán)行為，其行為的認(rèn)定應(yīng)是以是否違反誠實經(jīng)營為限，即無論是何種競爭行為，只要是違反誠實經(jīng)營原則都可以宣布為不正當(dāng)競爭，而并不能拘泥于侵權(quán)行為的四大構(gòu)成要件。由于各國對此問題的出發(fā)點有不同，因而各自所持有的反不正當(dāng)競爭規(guī)制也存在著差異（體現(xiàn)在不正當(dāng)競爭行為的種類、相應(yīng)的處罰條例）。目前而言，美國出臺的法規(guī)較為全面有且有效；德國的反不正當(dāng)競爭法較為嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。我國的相關(guān)法規(guī)還存在著一定的疏漏和局限性。
