題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 企業(yè)破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)償還順序的優(yōu)先性
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 從人身損害債權(quán)本身所具有的特殊屬性入手，探討在企業(yè)破產(chǎn)案件中對人身損害債權(quán)進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)的必要性，并結(jié)合我國破產(chǎn)法在人身損害債權(quán)保護(hù)上面臨的現(xiàn)實(shí)困境，提出在破產(chǎn)法中應(yīng)當(dāng)對人身損害債權(quán)予以優(yōu)先保護(hù)，并對其在破產(chǎn)償債順序中的地位作出合理的安排。
- 詳細(xì)介紹：
- 本文以三鹿集團(tuán)破產(chǎn)一案為例提出問題：人身損害債權(quán)人沒能獲得任何賠付的合理性。并在此基礎(chǔ)上對人身損害債權(quán)的性質(zhì)、特征進(jìn)行展開，分析在企業(yè)破產(chǎn)中對其優(yōu)先保護(hù)的合理性和必要性。并結(jié)合我國破產(chǎn)法在實(shí)踐中在對人身損害債權(quán)的保護(hù)上面臨的現(xiàn)實(shí)困境，提出在破產(chǎn)立法中確立起人身損害債權(quán)的優(yōu)先保護(hù)地位，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討其在破產(chǎn)償債中順序的安排。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 基本思路是通過三鹿破產(chǎn)一案解讀現(xiàn)行立法的現(xiàn)實(shí)困境——人身損害中受害者得不到賠償，并以此為切入點(diǎn)分析人身損害債權(quán)的特殊性和其在立法上優(yōu)先保護(hù)的合理性，并針對我國破產(chǎn)立法，對破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)賠償?shù)膬?yōu)先保護(hù)提出一種解決的思路。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 本文在于通過對人身損害債權(quán)進(jìn)行分析，剖析人身損害債權(quán)的人身屬性。從而尋找對于人身損害債權(quán)進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)的理論基礎(chǔ)。其獨(dú)到之處在于對人身損害債權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了細(xì)致、深入的分析，提出其特殊的性質(zhì)，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)制度下對人身損害債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的必要性論述如何在破產(chǎn)案件中使人身損害債權(quán)人的債權(quán)得到保護(hù)
應(yīng)用價值和現(xiàn)實(shí)意義
- 本文直接以三鹿破產(chǎn)一案為例，直擊現(xiàn)行破產(chǎn)法無法保護(hù)人身損害債權(quán)人利益的弊端。并對破產(chǎn)案件中人身損害的受害者的保護(hù)提出一種解決的方案，對破產(chǎn)法的完善和弱者利益的保護(hù)具有積極的意義。
作品摘要
- 按現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)中人身損害債權(quán)被列為普通債權(quán)最后清償，其導(dǎo)致的一個必然結(jié)果便是受害人得不到或只能得到極少的賠償。而人身損害債權(quán)區(qū)別于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利的人身權(quán)屬性和人權(quán)性質(zhì)，使得其應(yīng)該得到得到優(yōu)先的保護(hù)。本文以三鹿集團(tuán)破產(chǎn)一案為例，從破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境入手，探討人身損害債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的必要性以及其在破產(chǎn)程序中的效力問題，并在此基礎(chǔ)上對破產(chǎn)案件中人身損害債權(quán)的優(yōu)先保護(hù)問題提出一種解決的思路。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 無
參考文獻(xiàn)
- 一、文獻(xiàn)類 1.孫應(yīng)征：《破產(chǎn)法法律原理與實(shí)證分析》，人民法院出版社，2004年1月第1版 2.郭明瑞、仲相、司艷麗：《優(yōu)先權(quán)制度研究》，北京大學(xué)出版社，2004年7月第1版 3.薛虹：《演變中的侵權(quán)責(zé)任和人身傷亡事故問題的解決》，載《民商法論叢》第5卷 4.趙震江、付子堂：《現(xiàn)代法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1999年9月第1版 5.韓長?。骸镀飘a(chǎn)優(yōu)先權(quán)的公共政策基礎(chǔ)》，載《中國法學(xué)》2002年第3期 6.王利明主編：《物權(quán)法專題研究》，第六章第八專題，申衛(wèi)星：《物權(quán)立法應(yīng)設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度》，吉林人民出版社 7.曾獻(xiàn)文：《人身損害優(yōu)先賠償問題不該再被忽視》，載《檢查日報(bào)》2009年1月9日第003版 二、新聞報(bào)道類 1.央視網(wǎng)，《“三鹿奶粉事件”始末》
調(diào)查方式
- 書報(bào)刊物 統(tǒng)計(jì)報(bào)表
同類課題研究水平概述
- 國外沒未發(fā)現(xiàn)直接規(guī)定人身損害債權(quán)優(yōu)先性的立法例，但卻有相應(yīng)的制度使得其能夠得到優(yōu)先的保護(hù)。 1.民法典中的優(yōu)先權(quán)（先取特權(quán)）制度?！斗▏穹ǖ洹?、《意大利民法典》和我國澳門地區(qū)的民法典中都統(tǒng)一確立了優(yōu)先權(quán)制度，規(guī)定了人身損害之債的優(yōu)先受償。 2.破產(chǎn)重整制度。破產(chǎn)重整制度最主要的目的就是清理債務(wù)和拯救企業(yè)。它通過調(diào)整股東、債權(quán)人及其他的利害關(guān)系人與重整企業(yè)的利益關(guān)系，達(dá)到平衡各方當(dāng)事人利益、拯救公司的目的。而對于人身損害債權(quán)的處理特別是在對大規(guī)模侵權(quán)事件的處置上，破產(chǎn)重整的應(yīng)有顯得尤為的必要。 3.公司法人格否認(rèn)。在債務(wù)人破產(chǎn)的情形下，如果存在公司人格否認(rèn)的情形，法官往往依據(jù)公司法規(guī)范，揭開公司面紗，要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，以達(dá)到保護(hù)人身損害債權(quán)人的目的。 另外，國外發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)制度也能夠?qū)θ松頁p害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供制度保障。 現(xiàn)行各國對破產(chǎn)中人身損害債權(quán)的處置，有其合理性的一面，也同樣存在著局限。其一、在法律就現(xiàn)行各國的處理方式來看，缺乏針對性。無論是民法典中的優(yōu)先權(quán)制度、破產(chǎn)重整還是公司人格否認(rèn)都不是針對人身損害債權(quán)的保護(hù)而設(shè)置的。優(yōu)先權(quán)制度是針對所有的特種債權(quán)而設(shè)置，而且在特種債權(quán)之間也存在優(yōu)先的順序問題；破產(chǎn)重整則是企業(yè)破產(chǎn)的預(yù)防程序，其制度的重點(diǎn)在于企業(yè)的挽救而不是其中債權(quán)人的特殊保護(hù)，甚至在一定條件下為了挽救企業(yè)立法選擇了犧牲債權(quán)人的利益。而公司法人格否認(rèn)的制度目的則在于防止股東濫用公司獨(dú)立的人格地位。就立法目的來看，這些制度都并非為保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的人身損害債權(quán)而設(shè)，因此，也只有當(dāng)一定的條件成就是才能使用上述制度對人身損害債權(quán)作出特殊保護(hù)。其二、在法律的適用上也同樣存在局限性。破產(chǎn)重整和公司人格否認(rèn)都具有嚴(yán)格的條件限制，只有在條件成就是才能適用。但保護(hù)人身損害債權(quán)卻不是立法設(shè)定的適用條件之一。司法實(shí)踐中，除了處理大規(guī)模侵權(quán)事件外，運(yùn)用重整程序和公司人格否認(rèn)保護(hù)人身損害債權(quán)的判例也是屈指可數(shù)。就重整而言，既然存在重整成功的情性，那就同樣存在重整失敗的情況，一旦重整失敗，人身損害債權(quán)人的權(quán)利也同樣得不到實(shí)質(zhì)性的解決。特別是在我國當(dāng)前責(zé)任保險(xiǎn)制度還不發(fā)達(dá)，社會救濟(jì)的范圍十分有限的客觀制度環(huán)境下，力圖通過現(xiàn)在的破產(chǎn)重整和公司人格否認(rèn)是根本無法滿足對人身損害債權(quán)保護(hù)的需要。
