題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 論平行進(jìn)口的許可與我國立法建議
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 通過對(duì)平行進(jìn)口的概念、特征和形成原因等方面的研究，以及縱觀世界各國對(duì)平行進(jìn)口制度的態(tài)度，結(jié)合我國的實(shí)際國情，針對(duì)平行進(jìn)口這項(xiàng)制度，對(duì)我國提出相應(yīng)的立法建議。
- 詳細(xì)介紹：
- 首先對(duì)平行進(jìn)口的現(xiàn)象進(jìn)行分析，具體研究平行進(jìn)口的概念、特征以及形成原因，闡述允許平行進(jìn)口所能帶來的好處；然后列舉國外對(duì)于平行進(jìn)口的不同態(tài)度；最后，經(jīng)過論證，并結(jié)合我國的現(xiàn)行法律，指出其中的缺陷，最終得出科學(xué)、合理的觀點(diǎn)，在專利、商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口分別進(jìn)行規(guī)定。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 通過對(duì)平行進(jìn)口的現(xiàn)象進(jìn)行分析，結(jié)合我國現(xiàn)行法律，指出了我國立法律規(guī)定乃至司法都有不盡完善之處，提出了我國應(yīng)當(dāng)在立法中明確平行進(jìn)口的相關(guān)規(guī)定。該觀點(diǎn)對(duì)司法實(shí)踐以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著特別重要的意義。作品撰寫基本思路：首先，分析了平行進(jìn)口的概念、特征以及形成原因；其次，列舉了國外對(duì)于平行進(jìn)口的不同態(tài)度；最后，經(jīng)過論證，得出科學(xué)、合理的觀點(diǎn)，對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行分別規(guī)定。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 通過對(duì)平行進(jìn)口現(xiàn)象的分析，禁止平行進(jìn)口會(huì)令我國在國際市場中失去很多機(jī)遇和優(yōu)勢(shì)，無法應(yīng)對(duì)加入WTO所產(chǎn)生的市場問題。但平行進(jìn)口能夠抑制市場壟斷現(xiàn)象的發(fā)生，有效配置資源，促進(jìn)國際產(chǎn)品的流通，這就要求在立法中明確平行進(jìn)口的相關(guān)規(guī)定。在針對(duì)平行進(jìn)口的許可與否帶來的利弊進(jìn)行分析、論證的基礎(chǔ)上，對(duì)我國專利、商標(biāo)以及版權(quán)進(jìn)行不同的立法規(guī)定，以解決司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的問題，該立法建議科學(xué)、合理具有創(chuàng)新概念。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 在我國立法中補(bǔ)充了平行進(jìn)口的概念，完善了立法中有關(guān)平行進(jìn)口處理的相關(guān)規(guī)定，通過允許平行進(jìn)口，解決了市場經(jīng)營中產(chǎn)生的壟斷現(xiàn)象和盜版現(xiàn)象，為有關(guān)平行進(jìn)口案件的審判提供了立法依據(jù)，為我國接軌國際市場提供了有利條件。
作品摘要
- 從世界范圍來看，各國對(duì)于平行進(jìn)口的態(tài)度各不相同。然而，我國為了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與國際市場接軌，對(duì)于專利領(lǐng)域內(nèi)的平行進(jìn)口應(yīng)當(dāng)采取一般允許，例外禁止的規(guī)定，在商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)允許有條件的平行進(jìn)口的存在。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 無
參考文獻(xiàn)
- 王超 李林：《論TRIPS協(xié)議第六條與平行進(jìn)口的關(guān)系》 劉興 顧海英：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的平行進(jìn)口問題及對(duì)我國立法啟示》 李玉璧：《平行進(jìn)口的法理分析與立法選擇》 儲(chǔ)敏：《平行進(jìn)口的法律性質(zhì)分析》 李小霞：《平行進(jìn)口問題爭端及我國對(duì)策》 謝非：《國際貿(mào)易中的商標(biāo)平行進(jìn)口法律問題研究》
調(diào)查方式
- 書報(bào)刊物
同類課題研究水平概述
- 目前，我國大多數(shù)學(xué)者對(duì)于平行進(jìn)口的允許持肯定的態(tài)度。TRIPS協(xié)議第6條規(guī)定：“就本協(xié)議的爭端解決而言，在遵守第3條和第4條規(guī)定的前提下，本協(xié)議的任何規(guī)定不得用于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)用盡問題?！盩RIPS協(xié)定的這項(xiàng)條款是一項(xiàng)選擇性條款，它表示各國在處理平行進(jìn)口問題時(shí)，可以根據(jù)本國國情自行規(guī)定采取怎么樣的原則。美國國會(huì)1992年頒布的《關(guān)稅法案》第526條明文規(guī)定了平行進(jìn)口的違法性，美國《專利法》對(duì)于一切未經(jīng)專利人許可進(jìn)口的行為都按侵權(quán)定論。在《商標(biāo)法》的第32條、第43條也對(duì)商標(biāo)的平行進(jìn)口做出了禁止的規(guī)定，但態(tài)度較為寬容。歐盟相對(duì)于美國的政策則復(fù)雜很多，平行進(jìn)口在歐盟成員國之間是合法的，而在非成員國之間基本持不允許的態(tài)度，但主要看各國自己的相關(guān)政策?！秴f(xié)調(diào)成員國商標(biāo)立法1988年12月21日歐洲共同體理事會(huì)第一號(hào)指令》第7條第一款之規(guī)定：“商標(biāo)所有人本人或經(jīng)其同意將帶有商標(biāo)的商品在共同體內(nèi)投放市場后，商標(biāo)賦予其所有人的權(quán)利不得用來禁止在該商品上使用該商標(biāo)?！庇鴮?duì)于平行進(jìn)口采取的是“默認(rèn)許可”的態(tài)度。英國《商標(biāo)法》規(guī)定：只要商標(biāo)所有人或被許可人曾經(jīng)同意過在某種投放市場的商品上使用他的商標(biāo)，那么，無論帶有這種商標(biāo)的商品怎樣分銷和轉(zhuǎn)銷，該商標(biāo)所有人及被許可人都無權(quán)控制。即只要銷售者從知識(shí)產(chǎn)權(quán)人處購買商品后，可以不經(jīng)權(quán)利人允許在任何地方進(jìn)行銷售，不構(gòu)成侵權(quán)行為。 國外對(duì)于平行進(jìn)口的態(tài)度在近些年之間趨于緩和，一些以前嚴(yán)令禁止的國家也開始在立法上對(duì)其實(shí)行了附條件許可的態(tài)度，可見平行進(jìn)口能夠帶來巨大的收益，所以，本文主張我國立法明確平行進(jìn)口的概念，對(duì)個(gè)別領(lǐng)域進(jìn)行一般允許，例外禁止的態(tài)度，總體實(shí)行寬容允許的態(tài)度。這對(duì)我國相關(guān)司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。
