題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 論貪污罪受賄罪的量刑
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 隨著中國政治經(jīng)濟(jì)文化科技的飛速發(fā)展，原有的量刑已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的中國社會(huì)，而應(yīng)當(dāng)廢除貪污罪受賄罪的死刑刑罰。對(duì)于貪污罪受賄罪的具體量刑也不應(yīng)沿用原有的數(shù)額量刑，應(yīng)由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合作出適用社會(huì)發(fā)展的司法解釋，以求達(dá)到刑法罪刑法定的原則
- 詳細(xì)介紹：
- 貪污罪受賄罪雖然做為一種數(shù)額較大，情節(jié)較惡劣的經(jīng)濟(jì)犯罪，但其情節(jié)的惡劣性也“罪不致死”，因此應(yīng)取消貪污罪受賄罪的死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)，以無期徒刑并處沒收全部財(cái)產(chǎn)為替代。對(duì)量刑及其犯罪數(shù)額的確定也應(yīng)依照時(shí)代的發(fā)展，與國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技的發(fā)展相接軌，與國際相接軌，由最高人民法院和最高人民檢察院實(shí)時(shí)監(jiān)控，密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定并出臺(tái)出與時(shí)代相符的貪污罪受賄罪量刑數(shù)額的司法解釋，以維護(hù)和遵守刑法“罪刑法定”的原則。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 通過對(duì)貪污罪受賄罪在世界范圍立法狀態(tài)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，提出應(yīng)當(dāng)廢除貪污罪受賄罪的死刑刑罰，其量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)由最高人民法院最高人民檢察院根據(jù)實(shí)際情況出臺(tái)司法解釋對(duì)數(shù)額進(jìn)行規(guī)定，以適應(yīng)飛速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)。從司法實(shí)踐出發(fā)，分析貪污罪受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，借鑒國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析論證。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 刑法第八次修改中廢除的13項(xiàng)死刑中并不包含貪污罪受賄罪死刑的廢除，我認(rèn)為應(yīng)將其納入其中，該項(xiàng)罪名死刑的廢除有利于司法實(shí)踐中獲得更多有利的證據(jù)且可與國際大環(huán)境接軌。貪污罪受賄罪量刑也應(yīng)做到由最高人民法院最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋，使真正的審理罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，使刑法對(duì)貪污罪受賄罪的審理更科學(xué)、合理。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 對(duì)我國刑法貪污罪受賄罪進(jìn)行重新設(shè)定，提出了廢除貪污罪受賄罪死刑刑罰的觀點(diǎn)，并對(duì)具體量刑標(biāo)準(zhǔn)提出了修改意見，使得改后的貪污罪受賄罪更適合飛速發(fā)展的社會(huì)，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。使得司法機(jī)關(guān)，尤其是人民法院審判時(shí)做到有法可依，能夠有效地抑制貪污罪受賄罪的犯罪。
作品摘要
- 貪污罪受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)一直備受關(guān)注，因其包含死刑這一法定刑而更是在近年引起爭議，隨著中國政治經(jīng)濟(jì)文化科技的飛速發(fā)展，原有的量刑已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的中國社會(huì)，而應(yīng)當(dāng)廢除貪污罪受賄罪的死刑刑罰。對(duì)于貪污罪受賄罪的具體量刑也不應(yīng)沿用原有的數(shù)額量刑，應(yīng)由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合作出適用社會(huì)發(fā)展的司法解釋，以求達(dá)到刑法罪行法定的原則。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 作品于2011年2月在《中國證券期貨》雜志上發(fā)表
參考文獻(xiàn)
- 趙秉志、王作富：《論貪污罪的立法及司法完善》，《法學(xué)評(píng)論》1987年02期。 賈宇：《死刑研究》，法律出版社，2006年5月第1版。 趙秉志：《分階段廢除死刑的構(gòu)想》，《法學(xué)》2005年第1期。 趙云昌：《貪污受賄罪的量刑數(shù)額規(guī)定不是越細(xì)越好》，《檢察日?qǐng)?bào)》2008年11月17日第006版。
調(diào)查方式
- 無
同類課題研究水平概述
- 貪污罪受賄罪已經(jīng)被認(rèn)為是一種國際“公害”,在英美法系和大陸法系國家的刑事立法中并無和我國刑法中貪污罪受賄罪意義完全相同的罪名,但無論是大陸法系國家或者是英美法系都特別注重對(duì)貪污受賄犯罪的預(yù)防和打擊。且從國際的大環(huán)境講大多數(shù)國家如德國，日本，意大利均將貪污罪列為侵占罪中，但其實(shí)質(zhì)意義相同，即打擊和預(yù)防貪污罪受賄罪犯罪，但并無死刑等規(guī)定。國外關(guān)于貪污罪受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)也較統(tǒng)一化、固定化。近年來，國內(nèi)貪污受賄犯罪呈高發(fā)趨勢，檢察機(jī)關(guān)的受賄立案數(shù)也是逐年增加，反腐效果積極。較多國內(nèi)學(xué)者紛紛也就此觀點(diǎn)發(fā)表見解。如徐宗新律師撰寫的論文《再論受賄罪量刑》中就提到了應(yīng)對(duì)貪污罪受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)加以修改。他認(rèn)為：1、受賄犯罪沒有最低數(shù)額限制。既便是受賄在5000元以下，情節(jié)較重的，也可在兩年以下處罰。2、量刑檔次交叉重疊。3、存在多種量刑情節(jié)。除一般情節(jié)外，還有情節(jié)較輕的、情節(jié)較重的、情節(jié)嚴(yán)重的，情節(jié)特別嚴(yán)重的以及犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的等情節(jié)。這些情節(jié)對(duì)量刑起到很大的作用。人大代表蔡寧建也曾在2010全國兩會(huì)上提出“建議全國人大常委會(huì)以修正案的方式取消刑法中貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)定‘?dāng)?shù)額較大’、‘?dāng)?shù)額巨大’和‘?dāng)?shù)額特別巨大’3個(gè)檔次，由最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)立法精神對(duì)各個(gè)檔次的具體數(shù)額作出解釋。”的觀點(diǎn)。此種觀點(diǎn)從現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r看來是可行的，但是隨著政治經(jīng)濟(jì)文化科技的發(fā)展，又會(huì)隨之落后。因此，應(yīng)由最高人民法院和最高人民檢察院實(shí)時(shí)出臺(tái)司法解釋，對(duì)數(shù)額進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。死刑的廢除是世界的潮流所致，根據(jù)中國現(xiàn)有的國情也應(yīng)當(dāng)廢除死刑。
