題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在示范性高職院校效率評價中的應(yīng)用—以福建省為例
- 小類：
- 教育
- 簡介：
- 在參考高校效率評價的研究成果和決策部門的相關(guān)文件基礎(chǔ)上，本文設(shè)計了福建省示范性高職院?？冃гu價的指標(biāo)體系,并在此基礎(chǔ)上運行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對福建省內(nèi)11所示范性高職院校的績效進行了有效性評價，分析了各院校的績效差異及其產(chǎn)生原因,并提出了相應(yīng)建議。
- 詳細(xì)介紹：
- 經(jīng)過近10年的發(fā)展，高職教育得到了社會的很大認(rèn)可，為經(jīng)濟社會的發(fā)展作出了巨大貢獻。目前，高職教育已成為我國高等教育的“半壁江山”。 一套科學(xué)系統(tǒng)的對高職院校效率進行系統(tǒng)體系，不僅對我國科教興國的戰(zhàn)略具有現(xiàn)實意義，而且有利于促進高職院校加強學(xué)科建設(shè)，促進教科研的發(fā)展，提高高職院綜合競爭力。 在參考高校效率評價的研究成果和決策部門的相關(guān)文件基礎(chǔ)上，本文設(shè)計了福建省示范性高職院校績效評價的指標(biāo)體系,并在此基礎(chǔ)上運行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對福建省內(nèi)11所示范性高職院校的績效進行了有效性評價，分析了各院校的績效差異及其產(chǎn)生原因，得到了如下結(jié)論：（1）、福建省內(nèi)示范性高職院校整體運行效率良好；（2）、大部分院校的規(guī)模報酬處于不變或遞增階段，可以適當(dāng)擴大福建省內(nèi)示范性高職院校的規(guī)模；（3）、大部分院校技術(shù)有效，說明了高職教育的資源得到有效利用。 作為創(chuàng)新和嘗試，本文還從大學(xué)生的視角出發(fā)，提出了用“社會影響力”指標(biāo)作為衡量高職院校產(chǎn)出情況的指標(biāo)，在充分社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，確立了“高考招生情況、學(xué)校網(wǎng)絡(luò)曝光度、校企合作情況”三個二級指標(biāo)作為“社會影響力”指標(biāo)的來源依據(jù)，并進行相關(guān)計算，得到各示范性高職院校的“社會影響力”得分。 根據(jù)本文分析結(jié)論，提出建議如下：1、建立高效率的資源配置機制，提高資源利用效率；2、加強應(yīng)用性教學(xué)方案建設(shè)，借以帶動高職院校的教科研和學(xué)生培養(yǎng)水平；3、提高高職院校師資隊伍水平。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 把科學(xué)可行的效率評價方法引進到高職院校的評價和日常管理中來，建立具有可操作性的科學(xué)的評價體系，具有較強的現(xiàn)實和理論意義。首先，設(shè)計了評價指標(biāo)體系；其次，以示范性高職院校作為研究對象，進行了實證分析，對選取的院校進行了績效的有效性評價；最后，作為總結(jié)，根據(jù)各院校的現(xiàn)狀和不同情況提出了相應(yīng)的建議。
科學(xué)性、先進性及獨特之處
- 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在高等教育效率評價分析的應(yīng)用已取得廣泛成果，并被證明是成熟和有現(xiàn)實意義的。本文的研究既是DEA方法在高等教育效率研究的延續(xù)，更是該方法在高職教育效率研究的全新嘗試。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 本文的研究過程本身將豐富高職院校的科研工作，為高職教師的科學(xué)研究特別是教學(xué)研究工作提供廣闊的視角，以此促進高職教學(xué)水平的提高；本課題的研究成果將為高職院校辦學(xué)效率的評估提供科學(xué)的參考，并在此基礎(chǔ)上，指導(dǎo)高職院校建設(shè)，為高職院校的教改和設(shè)施完善提出合理而且有價值的建議。
作品摘要
- 在參考高校效率評價的研究成果和決策部門的相關(guān)文件基礎(chǔ)上，本文設(shè)計了福建省示范性高職院?？冃гu價的指標(biāo)體系,并在此基礎(chǔ)上運行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對福建省內(nèi)11所示范性高職院校的績效進行了有效性評價，分析了各院校的績效差異及其產(chǎn)生原因，得到了如下結(jié)論：（1）、福建省內(nèi)示范性高職院校整體運行效率良好；（2）、大部分院校的規(guī)模報酬處于不變或遞增階段，可以適當(dāng)擴大福建省內(nèi)示范性高職院校的規(guī)模；（3）、大部分院校技術(shù)有效，說明了高職教育的資源得到有效利用。 作為創(chuàng)新和嘗試，本文還從大學(xué)生的視角出發(fā)，提出了用“社會影響力”指標(biāo)作為衡量高職院校產(chǎn)出情況的指標(biāo)，在充分社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，確立了“高考招生情況、學(xué)校網(wǎng)絡(luò)曝光度、校企合作情況”三個二級指標(biāo)作為“社會影響力”指標(biāo)的來源依據(jù)，并進行相關(guān)計算，得到各示范性高職院校的“社會影響力”得分。 根據(jù)本文分析結(jié)論，提出建議如下：1、建立高效率的資源配置機制，提高資源利用效率；2、加強應(yīng)用性教學(xué)方案建設(shè)，借以帶動高職院校的教科研和學(xué)生培養(yǎng)水平；3、提高高職院校師資隊伍水平。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 無
參考文獻
- 一、 參考文獻： [1] Charnes, A.Clark, C.T Cooper, W.W. and Golany, B. A Development Study of Data Envelopment Analysis in Measuring the Efficiency of Maintenance Units in the U.S. Air Forces. Annals of Operation Research, 1999(2):95～112. [2] 魏權(quán)齡，岳明.DEA概論與 模型——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（一）[J].系統(tǒng)工程概論與實踐，1989（1）：58～62. [3] 楊紅松. 基于DEA的我國區(qū)域能源消費可持續(xù)發(fā)展能力研究.[碩士學(xué)位論文].華北電力大學(xué).2009. [4] 中國人民大學(xué)高等教育研究室. [5]霍大勇，師寶山，崔光照.高職高專教育體系評估的智能計算探析[J].教育研究,2009,7. 二、數(shù)據(jù)來源： 1、福建省教育廳會議資料2010. 2、福建省教育統(tǒng)計簡明資料2009. 3、百度搜索
調(diào)查方式
- 走訪 人員介紹 會議 書報刊物 統(tǒng)計報表 文件
同類課題研究水平概述
- 1978年由著名的運籌學(xué)家A.Charnes,W.W.Cooper和 E.Rhodes首先提出了一個被稱為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）的方法，去評價部門間的相對有效性（因此被稱為DEA有效）．近年來國外很多學(xué)者開始運用DEA方法對高等學(xué)校整體投入產(chǎn)出效率進行探討。Athanasopsuios和Shale（1997）對英國大學(xué)，Mcmillan和Data(1998)對加拿大大學(xué)，Avkiran（2001），Abbott（2003）對澳大利亞大學(xué)，Robst（2001）對美國大學(xué)的效率問題進行了研究。 國內(nèi)運用DEA方法對高等教育效率的研究在近年來也有了很大的進展。陳通，白劍英（2003）利用DEA對西部高等教育投入產(chǎn)出的相對有效性進行了分析與評價，結(jié)果顯示大部分西部高校非DEA有效，處于規(guī)模收益遞增階段；傅毓維，邵增艷（2004）利用復(fù)合DEA方法評價了我過區(qū)域高等資源配置現(xiàn)狀，分析了影響資源配置原因；王亞雄等（2007）以經(jīng)費、固定資產(chǎn)、人員、設(shè)備和圖書作投入，以學(xué)生和科研為產(chǎn)出對2001年和2004年我國72所部屬高等院校資源配置效率進行了分析；魯雁飛（2008）運用DEA方法對我國高等教育規(guī)模效益進行評價，結(jié)果表明我國高等教育平均規(guī)模偏小，主要投入產(chǎn)出效率偏低?？偟膩碚f，當(dāng)前國內(nèi)對高等教育總效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率進行系統(tǒng)評價和比較分析的研究還處于發(fā)展階段，成熟的文獻有待遇進一步豐富。 而對于高等教育中高職教育的效率評價和分析，由于受到評標(biāo)指標(biāo)模糊等方面影響，研究工作更是亟待開展。教育部高教司【2004】16號文件出臺了“高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估工作指南”；陳希天（2004）對高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估指標(biāo)體系解析，這些政策層面的文件為效率評價指標(biāo)的選取規(guī)定了指導(dǎo)方向。姚興華（2005）在其文章《對高職院校評估指標(biāo)體系的認(rèn)識和思考》中，闡述了高職效率評價指標(biāo)的選取思路；霍大勇、師寶山等（2009）用DEA方法對12所辦學(xué)水平較高的高職院校進行了效益評價和有效性比較。。
