題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 偵查程序法治化研究——以強(qiáng)化律師偵查階段的權(quán)利為視角
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 在我國偵查程序中律師只是作為一個(gè)法律幫助者的身份出現(xiàn)的，沒有辯護(hù)人的身份使得偵查權(quán)的運(yùn)行缺乏有效的制約和犯罪嫌疑人的權(quán)利不能夠得到有效的保護(hù)。因此本作品詳細(xì)分析了在我國現(xiàn)行的法律語境下偵查階段律師所享有的權(quán)利以及這些權(quán)利對(duì)保障偵查權(quán)的運(yùn)行有哪些不足，提出了在偵查程序中確立律師辯護(hù)人的身份借鑒國際刑事司法準(zhǔn)則賦予其廣泛的權(quán)利，使其在保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，保障偵查權(quán)的合法運(yùn)行方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。
- 詳細(xì)介紹：
- 本論文以強(qiáng)化偵查階段律師的權(quán)利為視角來研究偵查程序的法治化運(yùn)行之路，闡述賦予偵查階段律師的辯護(hù)地位，強(qiáng)化偵查程序中律師的各種權(quán)利是偵查程序法治化的要求之一，通過完善偵查階段律師的權(quán)利達(dá)到保障犯罪嫌疑人和有效監(jiān)督和制約偵查權(quán)濫用的目的。本文的基本思路是：首先，介紹在我國偵查程序中律師律師所具有的代理申訴、控告、為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彽葯?quán)利并分析其不足，闡述這種不足對(duì)我國偵查程序法治化的影響；其次論證了律師偵查階段律師辯護(hù)權(quán)利的充分發(fā)揮對(duì)于偵查程序法治化的意義——有效地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利、有效的監(jiān)督制約偵查權(quán)的濫用，為引入司法審查機(jī)制奠定了基礎(chǔ)；再次，考察了國際刑事司法準(zhǔn)則中關(guān)于律師作用的相關(guān)規(guī)定，及其能夠有效維護(hù)偵查程序法治化運(yùn)行的原因；最后提出了在我國強(qiáng)化律師權(quán)利的路徑——遵循國際刑事司法準(zhǔn)則規(guī)定的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，在偵查階段權(quán)利律師辯護(hù)人的地位，賦予其與刑事辯護(hù)權(quán)相關(guān)的各種權(quán)利：會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、訊問在場(chǎng)權(quán)和職業(yè)豁免權(quán)。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 強(qiáng)化偵查程序中律師的各種權(quán)利是偵查程序法治化的要求之一，通過完善偵查階段律師的權(quán)利達(dá)到保障犯罪嫌疑人和有效監(jiān)督和制約偵查權(quán)濫用的目的。本文的基本思路是：首先，介紹在我國偵查程序中律師律師所具有各項(xiàng)權(quán)利及其不足；其次論證了律師偵查階段律師辯護(hù)權(quán)利的充分發(fā)揮對(duì)于偵查程序法治化的意義；再次，考察了國際刑事司法準(zhǔn)則中關(guān)于律師作用的相關(guān)規(guī)定；最后提出了在我國強(qiáng)化律師權(quán)利的路徑。
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 作品的科學(xué)性：在偵查程序強(qiáng)化律師的權(quán)利能夠有效地抑制偵查權(quán)的濫用，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利是作品科學(xué)性之所在。作品的先進(jìn)性：根據(jù)吳邦國委員長關(guān)于中國特色社會(huì)主義法律體系初步形成的論述，論述法治是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的過程，根據(jù)我國的刑事司法現(xiàn)狀，偵查程序化法治化運(yùn)行也需要在偵查階段強(qiáng)化律師的權(quán)利。作品的獨(dú)特之處：結(jié)合國際刑事司法準(zhǔn)則提出了賦予律師偵查階段各種權(quán)利的路徑。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 本作品的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值在于使律師在偵查階段執(zhí)業(yè)遇到的各種難題能夠有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，從而更好的根據(jù)案件情況從保障犯罪嫌疑人權(quán)利，維護(hù)偵查程序法治化運(yùn)行方面做出一個(gè)有價(jià)值的判斷。作品的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義闡述我國關(guān)于偵查階段律師的權(quán)利定位有必要與國際接軌，研究了我國確立律師在偵查階段辯護(hù)人地位的理論基礎(chǔ)，進(jìn)而提出了我國偵查階段強(qiáng)化律師權(quán)利的路徑，為以后的刑事司法改革提供了可資參考的內(nèi)容。
作品摘要
- 律師在偵查程序中的能否發(fā)揮作用，發(fā)揮多大的作用是考察一個(gè)國家偵查程序法治化程度的一個(gè)重要標(biāo)志。法治發(fā)達(dá)的西方國家，在其偵查程序中律師作為重要的角色，滲透到了偵查程序的方方面面，尤其在保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利、制約偵查權(quán)的濫用、實(shí)現(xiàn)程序正義、保障偵查程序法治化運(yùn)行等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用；而在我國律師一直作為犯罪嫌疑人的法律幫助者出現(xiàn)在偵查程序中，不具備辯護(hù)人的身份，即便是新律師法頒布以后律師在偵查程序中的作用并沒有發(fā)生根本性的改變，律師作用的疲軟使得偵查權(quán)缺乏有效的制約、犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利不能得到充分保障，因此，如何有效地發(fā)揮律師在我國偵查程序中的作用，推進(jìn)偵查程序法治化是筆者著重要回答的問題。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 本作品尚未公開發(fā)表
參考文獻(xiàn)
- [1] 劉曉燕著.我國刑事偵查程序反思與完善[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）. [2] 金曉峰著.從取保候?qū)彽默F(xiàn)狀看取保候?qū)彿梢?guī)定的改革與完善.轉(zhuǎn)引自 [3] 孫長永著.偵查階段律師辯護(hù)制度立法的三大疑難問題管見[J].法學(xué)雜志，2008（7）. [4] 孫長永著.偵查階段律師辯護(hù)制度立法的三大疑難問題管見[J].法學(xué)雜志，2008（7）. [5] [美] Alan M. Dershowitz. 最好的辯護(hù)[M].法律出版社，1994,482. [6] 楊郁娟.論偵查程序中犯罪嫌疑人訴訟防御權(quán)的強(qiáng)化[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）. [7] 毛立新.從偵查能力與偵查法治的關(guān)系看我國偵查程序改革[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）. [8] 喬金茹論律師在偵查程序中的職能定位[J].鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6） . [9] 辯護(hù)律師的權(quán)利、行使障礙及其救濟(jì)，轉(zhuǎn)引自
調(diào)查方式
- 實(shí)地調(diào)查法、問卷調(diào)查法
同類課題研究水平概述
- 在國外，尤其是英美法系國家，偵查權(quán)是作為司法權(quán)的一種運(yùn)行的，司法權(quán)的運(yùn)行是通過法律的適用解決爭議，對(duì)爭議作出最終的裁決，司法官員只有確保公平合理地適用法律，才能達(dá)到化解糾紛、排解沖突的最終目的，因此司法權(quán)體現(xiàn)出合法性和公正性的特征。因此在國外偵查權(quán)的運(yùn)行通常伴隨著司法審查機(jī)制的引入，在偵查程序中就出現(xiàn)了訴訟化的構(gòu)造，偵查機(jī)關(guān)受到了來自預(yù)審法官和辯護(hù)律師的制約，偵查權(quán)在偵查程序中得以合法的運(yùn)用，保證了偵查程序法治化的運(yùn)行。在我國，偵查權(quán)具有行政權(quán)的性質(zhì)，行政是國家行政機(jī)關(guān)對(duì)國家與公共事務(wù)的決策、管理和調(diào)控，其目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)國家事物和公共事務(wù)的組織和管理，其運(yùn)作體現(xiàn)出合目的性，行政機(jī)關(guān)單方面積極干預(yù)，主動(dòng)追究，享有一定的自由裁量權(quán)，因而行政權(quán)表現(xiàn)出了單方性和強(qiáng)制性的特征，因此效率成了行政權(quán)追求的價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)由于我國偵查傳統(tǒng)的存在，在偵查程序中又沒有相應(yīng)的司法審查機(jī)制，偵查權(quán)的行使天然的排斥律師作用的發(fā)揮，少了律師的外部監(jiān)督和制約，偵查權(quán)的濫用就不可避免，影響了偵查權(quán)打擊犯罪的正當(dāng)性基礎(chǔ)，阻礙了偵查程序法治化的運(yùn)行。因此，在偵查階段確立律師辯護(hù)人的地位，賦予律師各種辯護(hù)權(quán)利成了偵查程序法治化研究的課題之一。
