題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項(xiàng)目名稱：
- 論諸葛亮為何不用魏延的奇謀
- 小類：
- 社會(huì)
- 簡(jiǎn)介：
- 諸葛亮北伐時(shí)大將魏延曾出奇謀，建議北出子午谷，偷襲長(zhǎng)安，未被采納。自古至今，不斷有人以此為據(jù)，批評(píng)諸葛亮。深入分析，諸葛亮不用魏延奇謀，是有諸多原因的。第一，延之奇謀極具冒險(xiǎn)，與亮之謹(jǐn)慎矛盾，第二，蜀有東吳之憂，第三，亮之北伐，實(shí)為以攻為守，延之奇謀，于此相悖。綜合分析，諸葛亮不用魏延奇謀是合理的，自古及今的批評(píng)是失當(dāng)?shù)摹?/dd>
- 詳細(xì)介紹：
- 三國歷史研究中，諸葛亮研究是熱點(diǎn)，其中有關(guān)諸葛亮不用魏延計(jì)的問題，分歧較大。從古至今，大多數(shù)論者以北伐目的在于消滅曹魏匡復(fù)漢室為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為諸葛亮不用魏延計(jì)，是諸葛亮的一大失誤。王夫之提出北伐是以攻為守，故諸葛亮不用魏延計(jì)的觀點(diǎn)后，開始有學(xué)者肯定諸葛亮不用魏延計(jì)。建國后，史念海力昌王夫之觀點(diǎn)，少部分學(xué)者陸續(xù)撰文擁護(hù)，他們或從心理方面予以解釋，或從北伐目的是以攻為守出發(fā)，予以解釋。肯定論者，基本沒有超出王夫之觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，批評(píng)論者，無視這一矛盾：諸葛亮作為著名的杰出的軍事家、政治家，為何不顧曹魏最強(qiáng)、孫吳次之，劉蜀最弱的現(xiàn)實(shí)，執(zhí)意北伐曹魏？既然執(zhí)意滅曹，又何以不用魏延計(jì)謀，直取長(zhǎng)安？換句話說，諸葛亮作為杰出的軍事家，政治家，與不從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以弱攻強(qiáng)是矛盾的。諸葛亮未用魏延奇謀，需要重新分析。本文從三國實(shí)際出發(fā)，分析諸葛亮之所以不用魏延奇謀，是因?yàn)椋旱谝?，延之奇謀極具冒險(xiǎn)，與亮之謹(jǐn)慎周密的處事方法相矛盾，第二，螳螂捕蟬，黃雀在后，諸葛亮北伐有東吳之憂，第三，魏延之奇謀，旨在奪取長(zhǎng)安，這與諸葛亮北伐以攻為守的目的不符。三大原因，決定了諸葛亮不用魏延奇謀。如此作解，相對(duì)諸種批評(píng)更具解釋性，至少不再包含著名軍事家、政治家諸葛亮與不顧魏強(qiáng)蜀弱，執(zhí)意滅曹的愚昧的諸葛亮的巨大矛盾。學(xué)者也有肯定諸葛亮不用魏延奇謀者，他們或從心理方面予以解釋，或從北伐目的是以攻為守出發(fā)，予以解釋。本文不僅從“以攻為守”的北伐目的出發(fā)，結(jié)合三國制衡，一方難以獨(dú)滅他國，還結(jié)合諸葛亮的謹(jǐn)慎、周密的處事方式，更好的解釋了諸葛亮不用魏延奇謀的原因。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 目的：學(xué)者對(duì)諸葛亮未用魏延奇謀，多持批評(píng)態(tài)度，唯少數(shù)人持贊同諸葛亮的態(tài)度。但是，他們都沒有揭示出亮不用延謀的真正原因。故作此論。 思路：亮之所以不用延之奇謀：一，延之奇謀極具冒險(xiǎn)，與亮之謹(jǐn)慎矛盾；二，蜀有東吳之憂；三，亮之北伐，實(shí)為以攻為守，延之奇謀，于此相悖?？梢姡敛挥醚又嬷\是合理的，自古及今的批評(píng)是失當(dāng)?shù)摹?/dd>
科學(xué)性、先進(jìn)性及獨(dú)特之處
- 本文分析出亮不用延謀三大原因，如此作解，相對(duì)諸種批評(píng)更具解釋性，不再包含諸葛亮不顧魏強(qiáng)蜀弱而執(zhí)意攻魏的矛盾。這是本文的科學(xué)性之所在。學(xué)者也有肯定諸葛亮不用魏延奇謀者，他們或從心理方面予以解釋，或從北伐目的是以攻為守出發(fā)，予以解釋。本文不僅從“以攻為守”出發(fā)，還結(jié)合諸葛亮謹(jǐn)慎性格、延謀極具冒險(xiǎn)，更全面地解釋了諸葛亮不用魏延奇謀的原因。這既是本文的先進(jìn)性之所在，也是本文的獨(dú)特處之所在。
應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義
- 實(shí)際應(yīng)用價(jià)值：本文有助于進(jìn)一步加深對(duì)諸葛亮不用魏延奇謀這一歷史作出解釋。 現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義：學(xué)習(xí)歷史，研究歷史，一個(gè)重要方面，還是現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。三國時(shí)代，雖然魏強(qiáng)蜀弱，但相互制約。當(dāng)今世界，美國最強(qiáng)，俄羅斯次之，三個(gè)大國，中國最弱。鑒于美國不能對(duì)華施加軍事壓力，部分人主張武力抗擊。這種背景下，進(jìn)一步解釋三國時(shí)代諸葛亮不用魏延奇謀的合理性，科學(xué)性，對(duì)于時(shí)局有重要借鑒價(jià)值。
作品摘要
- 諸葛亮北伐中，沒有采納魏延長(zhǎng)安的“奇謀”，自古至今，批評(píng)很多。但批評(píng)諸說，均不能解釋：三國時(shí)代，諸葛亮為何不顧曹魏最強(qiáng)、孫吳次之，劉蜀最弱的現(xiàn)實(shí)，執(zhí)意攻打曹魏？既然執(zhí)意攻滅曹魏，又何以不用魏延計(jì)謀直取長(zhǎng)安？這說明，自古至今，人們認(rèn)為諸葛亮北伐時(shí)志在匡復(fù)漢室，消滅曹魏的看法是錯(cuò)誤的。從這種錯(cuò)誤出發(fā)來看待諸葛亮不用魏延奇謀這一事實(shí)，只能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。本文從北伐以攻為守出發(fā)，認(rèn)為諸葛亮之所以不用魏延奇謀：一，延之奇謀極具冒險(xiǎn)，與亮之謹(jǐn)慎矛盾；二，螳螂捕蟬，黃雀在后，諸葛亮北伐有東吳之憂；三，魏延之奇謀，旨在奪取長(zhǎng)安，這與諸葛亮北伐以攻為守的目的不符。三大原因，決定了諸葛亮不用魏延奇謀。如此作解，相對(duì)諸種批評(píng)更具解釋性，至少不再包含著名軍事家、政治家諸葛亮與不顧魏強(qiáng)蜀弱，執(zhí)意滅曹的愚昧的諸葛亮的巨大矛盾。學(xué)者也有肯定諸葛亮不用魏延奇謀者，他們或從心理方面予以解釋，或從北伐目以攻為守出發(fā)，予以解釋。相對(duì)肯定論者，本文更全面地解釋了諸葛亮不用魏延奇謀的原因。
獲獎(jiǎng)情況及評(píng)定結(jié)果
- 從未發(fā)表，從未得獎(jiǎng)。
參考文獻(xiàn)
- 檢索目錄：①②陳壽：《三國志》《蜀書?諸葛亮傳》卷35，及注引。③王鳴盛：《十七史商榷》卷39，北京：中國書店1987年版，上冊(cè)。④張華松：從北伐談諸葛亮將略之失 齊魯學(xué)刊，1997.1。⑤童力群：“從子午谷襲長(zhǎng)安”之計(jì)不可納，鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.2。⑥吳國聯(lián)：諸葛亮拒走子午谷的心理探究，大連教育學(xué)院學(xué)報(bào)2006.4。⑦朱子彥：《走下圣壇的諸葛亮——三國史研究新論》北京：人民大學(xué)出版社，2006.12。⑧轉(zhuǎn)引自何靜：也談諸葛亮北伐的幾個(gè)問題，黔西南民族師專學(xué)報(bào)，2004.2。⑨陳壽：《三國志》《蜀書?諸葛亮傳》〈出師表〉及裴松之注引〈漢晉春秋〉《后出師表》。⑩王夫之：《讀通鑒論》卷十《三國》十二。
調(diào)查方式
- 無
同類課題研究水平概述
- 三國歷史研究中，諸葛亮研究是熱點(diǎn)，其中有關(guān)諸葛亮不用魏延計(jì)的問題，分歧較大。諸葛亮北伐中，沒有采納魏延北出子午谷，偷襲長(zhǎng)安的“奇謀”，自古至今，批評(píng)很多。魏晉時(shí)人袁準(zhǔn)和常璩等最早提出批評(píng)（《三國志》《蜀書?諸葛亮傳》卷35，及注引），至今不絕，上世紀(jì)80年代，李淳、新材、鄒本順等人在《晉陽學(xué)刊》81.2、81.4期上發(fā)表文章，吳潔生在《學(xué)術(shù)月刊》81.13期上發(fā)表文章，閔傳超在《歷史教學(xué)問題》84.4期上發(fā)表文章，批評(píng)諸葛亮的用人之失，張華松在《齊魯學(xué)刊》97.1上發(fā)表文章，批評(píng)諸葛亮將略之失。明清時(shí)人王夫之提出北伐是以攻為守，故諸葛亮不用魏延計(jì)的觀點(diǎn)后，開始有學(xué)者肯定諸葛亮不用魏延計(jì)。建國后，史念海首先力昌王夫之觀點(diǎn)，少部分學(xué)者陸續(xù)撰文擁護(hù)，李兆成從魏延偷襲長(zhǎng)安前對(duì)敵情判斷有重大失誤出發(fā)，認(rèn)為魏延奇謀并非切實(shí)可行，肯定了諸葛亮棄而不用。童力群根據(jù)當(dāng)時(shí)的攻防情勢(shì)，分析認(rèn)為魏延之計(jì)不可行，從而肯定了諸葛亮的處置（《鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)》2004.2）。吳國聯(lián)認(rèn)為，諸葛亮未用魏延奇謀是有心理原因的，一是戰(zhàn)術(shù)上的謹(jǐn)慎心理，一是戰(zhàn)略上三分天下的定勢(shì)心理（大連教育學(xué)院學(xué)報(bào)2006.4）?？傊瑢W(xué)術(shù)界，對(duì)諸葛亮不用魏延計(jì)大體上有兩種看法，一種否定諸葛亮，認(rèn)為諸葛亮不用魏延之計(jì)謀，是一大失誤，這種論點(diǎn)，是學(xué)界主流；一種是肯定論者，他們認(rèn)為諸葛亮不用魏延之計(jì)，是有道理的，他們?nèi)藬?shù)較少，但上世紀(jì)八十年代以來，影響較大。本文持肯定論，給出了三大理由，較以往肯定論者深刻、全面，更有說服力。
