題-1_100_100.jpg)
基本信息
- 項目名稱：
- 淺談死刑制度
- 小類：
- 法律
- 簡介：
- 人類社會經(jīng)歷無數(shù)的曲折，正朝著民主、文明與法治的方向不斷發(fā)展。保障人權(quán)已經(jīng)成為世人關(guān)注的焦點。死刑，這一最為冷酷、最無慈悲的“司法殺人”,在古老而沉重的歷史長河中一直位于諸刑榜首，直至近世。鑒于我國的實際情況，廢除死刑為時尚早，而限制死刑的濫用則是刻不容緩的。本文通過對死刑問題的描述，結(jié)合我國國情，論述了我國死刑未來之路。
- 詳細介紹：
- 自從18世紀(jì)的資產(chǎn)階級啟蒙思想家貝卡利亞提出廢除死刑以來，死刑的存廢之爭已經(jīng)持續(xù)了兩個多世紀(jì)。主存論與主廢論圍繞著人的生命價值、死刑是否具有威懾力、死刑是否違憲、是否有利于貫徹罪刑法定主義原則、是否符合刑罰目的，是否符合歷史發(fā)展趨勢等問題展開針鋒相對的爭論，最后各自得出不同的結(jié)論。 在世界上有一半以上的國家在法律上或?qū)嵺`中廢除了死刑。在死刑問題上，美國已經(jīng)變得越來越固執(zhí)和短視，它既不顧來自國際社會的指責(zé)，也不管任何表明死刑在根除犯罪問題上不起實質(zhì)作用的跡象。戰(zhàn)后的日本對于死刑的適用采取了極為克制慎重的態(tài)度；這種態(tài)度在司法實踐當(dāng)中，是通過對死刑適用標(biāo)準(zhǔn)明確化的方式來實現(xiàn)的。在日本學(xué)者看來，這種通過判例明確死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的做法，最大的好處是為消除死刑適用上的量刑不平衡掃清了障礙。而日本刑事訴訟法第248條以及《修改刑法草案》第48條對于起訴標(biāo)準(zhǔn)和一般量刑原則都有原則性規(guī)定，但它們只是為死刑的裁量提供了一個參考而已，而不是就死刑裁量所專門做的規(guī)定。由于死刑是生命刑，和作為自由刑的無期徒刑之間具有本質(zhì)上的差別，因此，在日本，雖然所有的刑罰的量定標(biāo)準(zhǔn)都成問題，但其中尤以死刑和無期徒刑之間的選擇為甚。
作品專業(yè)信息
撰寫目的和基本思路
- 人類社會經(jīng)歷無數(shù)的曲折，正朝著民主、文明與法治的方向不斷發(fā)展。保障人權(quán)已經(jīng)成為世人關(guān)注的焦點。死刑，這一最為冷酷、最無慈悲的“司法殺人”,在古老而沉重的歷史長河中一直位于諸刑榜首，直至近世。鑒于我國的實際情況，廢除死刑為時尚早，而限制死刑的濫用則是刻不容緩的。本文通過對死刑問題的描述，結(jié)合我國國情，論述了我國死刑未來之路。
科學(xué)性、先進性及獨特之處
- 文章通過收集相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，查閱大量文獻，在翔實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，深入分析了存在問題，并提出了針對性的意見與建議。文章主要特點在于密切結(jié)合了現(xiàn)代社會的現(xiàn)狀，客觀科學(xué)地分析了存在問題，提出了建設(shè)性意見。
應(yīng)用價值和現(xiàn)實意義
- 本文通過對死刑的來源——重刑主義、特征以及《國際兩權(quán)公約》對國際社會的死刑產(chǎn)生的重要影響，并且同我國在死刑立法和司法上進行了詳細的比較，我國政府作為《兩權(quán)公約》的簽署國，對死刑立法和司法中與國際趨勢存在著沖突的地方，亟待修改和完善。本文以“批判死刑主義，實行輕刑化的刑罰體制是順應(yīng)歷史發(fā)展潮流”為主旨,以及國際上對死刑的態(tài)度結(jié)合我國立法，提出了一些自己的見解，具有一定的理論與現(xiàn)實意義。
作品摘要
- 死刑是當(dāng)今中國人民所畏懼的刑罰種類當(dāng)中最為嚴(yán)厲的刑罰，他所蘊涵的刑罰理性是重刑威懾觀，由于人們推崇他的威懾力，許多人因此而喪失了生命權(quán)，從而我們會發(fā)現(xiàn)在中國這片土地上死刑的地位無比崇高。在本文中將對死刑所體現(xiàn)的重刑威懾觀的合理與不合理之處，進行了一系列的反思。由于重刑主義思想在我國由來已久，直到今天仍有深刻影響，本文嘗試介紹了重刑主義思想在當(dāng)代社會中的諸多表現(xiàn)，其中主要介紹的是死刑制度的現(xiàn)狀以及筆者對死刑制度發(fā)展的建議。雖然死性制度的存在有其自身的價值，但事實卻是，在我們付出了沉重的代價之后，我們得到的卻是比率較高的重新犯罪率，死刑并沒有達到預(yù)期的目的。同時，在當(dāng)代社會，廢除死刑的主張是愈發(fā)強烈，因此我們應(yīng)當(dāng)要理性對待死刑的執(zhí)行，尊重刑罰趨勢規(guī)律，并將其作為尊重人權(quán)并與國際接軌的通道。
獲獎情況及評定結(jié)果
- 無
參考文獻
- [1]陳澤憲.刑事法前沿（第一卷）[M].北京：人民公交大學(xué)出版社，2004：267-269. [2]高銘暄.刑法肄言[M].北京：法律出版社，2004：463-465. [3]馬長生.國際公約與刑法若干問題的研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：101-104. [4]趙秉志.中國廢止死刑之路探索[M].北京：中國人民公交大學(xué)出版社，2004：40-43. [5]高一飛.刑事法的中國特色研究[M].北京：中國檢察院出版社，2002：37-39. [6]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：364-366. [7]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：245-248
調(diào)查方式
- 無
同類課題研究水平概述
- 自從18世紀(jì)的資產(chǎn)階級啟蒙思想家貝卡利亞提出廢除死刑以來，死刑的存廢之爭已經(jīng)持續(xù)了兩個多世紀(jì)。主存論與主廢論圍繞著人的生命價值、死刑是否具有威懾力、死刑是否違憲、是否有利于貫徹罪刑法定主義原則、是否符合刑罰目的，是否符合歷史發(fā)展趨勢等問題展開針鋒相對的爭論，最后各自得出不同的結(jié)論。 在世界上有一半以上的國家在法律上或?qū)嵺`中廢除了死刑。在死刑問題上，美國已經(jīng)變得越來越固執(zhí)和短視，它既不顧來自國際社會的指責(zé)，也不管任何表明死刑在根除犯罪問題上不起實質(zhì)作用的跡象。戰(zhàn)后的日本對于死刑的適用采取了極為克制慎重的態(tài)度；這種態(tài)度在司法實踐當(dāng)中，是通過對死刑適用標(biāo)準(zhǔn)明確化的方式來實現(xiàn)的。在日本學(xué)者看來，這種通過判例明確死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的做法，最大的好處是為消除死刑適用上的量刑不平衡掃清了障礙。而日本刑事訴訟法第248條以及《修改刑法草案》第48條對于起訴標(biāo)準(zhǔn)和一般量刑原則都有原則性規(guī)定，但它們只是為死刑的裁量提供了一個參考而已，而不是就死刑裁量所專門做的規(guī)定。由于死刑是生命刑，和作為自由刑的無期徒刑之間具有本質(zhì)上的差別，因此，在日本，雖然所有的刑罰的量定標(biāo)準(zhǔn)都成問題，但其中尤以死刑和無期徒刑之間的選擇為甚。 死刑雖然在打擊犯罪、預(yù)防犯罪方面有一定的局限性，但是它卻有著其他刑罰所不具有的特殊作用。近幾年來，死刑問題成為我國刑法理論上的一個熱點問題，理論上的共識是減少死刑，而不是廢除死刑，我們國家的態(tài)度也是如此。因此，我國國內(nèi)對于死刑作出了明確的規(guī)定，我國現(xiàn)在的階段是保留死刑。需要指出的是我國目前的基本態(tài)度也是如此，而堅持少殺、反對多殺、錯殺是我國國內(nèi)長期堅持的死刑政策。
